（2015）延中民管终字第5号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，上诉人仪表公司与被上诉人耀天公司在《货物买卖合同》中约定“如有争议，协商解决，协商未果，依法向合同签订地延吉市人民法院提起诉讼”，双方已协议选择了管辖法院，延吉市人民法院享有管辖权。上诉人仪表公司主张被上诉人耀天公司后出具的《还款计划》中约定了上诉人仪表公司所在地管辖法院，但《还款计划》中约定的是尚欠货款部分的约定，且吉林市昌邑区人民法院对该部分已作出判决。而本案中被上诉人耀天公司的起诉主张是解除《货物买卖合同》，故应当适用《货物买卖合同》约定的条款。上诉人仪表公司又主张本案一事两诉，不应受理，但在吉林市昌邑区人民法院审理的案件中被上诉人耀天公司提起反诉要求解除合同，因未及时缴纳反诉费，按自动撤回反诉处理，没有对反诉部分进行审理。上诉人仪表公司提出的燃气表是否存在质量问题属实体审查范畴。故上诉人仪表公司主张的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，上诉人仪表公司与被上诉人耀天公司在《货物买卖合同》中约定“如有争议，协商解决，协商未果，依法向合同签订地延吉市人民法院提起诉讼”，双方已协议选择了管辖法院，延吉市人民法院享有管辖权。上诉人仪表公司主张被上诉人耀天公司后出具的《还款计划》中约定了上诉人仪表公司所在地管辖法院，但《还款计划》中约定的是尚欠货款部分的约定，且吉林市昌邑区人民法院对该部分已作出判决

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民管终字第5号上诉人（原审被告）吉林市佰耐卓仪表有限公司，所在地吉林省吉林市吉林经济开发区三号街西侧。（简称仪表公司）。法定代表人张春红，该公司经理。被上诉人（原审原告）延边耀天燃气集团有限责任公司，所在地吉林省延吉市前进路649号。（简称耀天公司）。法定代表人张岗，该公司董事长。委托代理人朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。原审第三……