民间借贷纠纷 （2017）鄂05民终3399号

本案的争议焦点一是本案案由是否是民间借贷，是否可适用民间借贷相关法律法规；二是吴子文、陈支红在收取款项、出具《借条》时是否是履行职务行为，偿还借款主体是谁。关于焦点一，陈支红与谈建明、张启进签订了《项目合作意向书》，除谈建明依据该《意向书》向陈支红支付信誉保证金10万元外，该《意向书》并未实际履行，且《意向书》非正式合同，谈建明无法依合同关系主张自身权益。其后，吴子文向谈建明出具《借条》，将支付的10万元信誉保证金转化为借款亦无不可，故以民间借贷审理本案。关于焦点二，广建宜昌公司向吴子文出具的《授权委托书》，是授权吴子文以广建宜昌公司的名义办理宜都江南创意产业园签合同等相关事项，并未授权其对外借款，也未授权陈支红办理相关事项。且吴子文向谈建明出具的《借条》上也未加盖宜都江南创意产业园项目部的公章，仅凭吴子文在《借条》上的批注无法认定是履职行为。而陈支红、吴子文提交的《财务账目》亦无法证明谈建明转账的10万元用于宜都江南创意产业园项目，故陈支红收取款项、吴子文出具《借条》时并非履行职务行为，广建公司、广建宜昌公司不应承担还款责任。关于本案中借款本金，应以转账的金额为准，为10万元。按照吴

本案的争议焦点一是本案案由是否是民间借贷，是否可适用民间借贷相关法律法规；二是吴子文、陈支红在收取款项、出具《借条》时是否是履行职务行为，偿还借款主体是谁。关于焦点一，陈支红与谈建明、张启进签订了《项目合作意向书》，除谈建明依据该《意向书》向陈支红支付信誉保证金10万元外，该《意向书》并未实际履行，且《意向书》非正式合同，谈建明无法依合同关系主张自身权益。其后，吴子文向谈建明出具《借条》，将支付的10万元信誉保证金转化为借款亦无不可，故以民间借贷审理本案。关于焦点二，广建宜昌公司向吴子文出具的《授权委托书》，是授权吴子文以广建宜昌公司的名义办理宜都江南创意产业园签合同等相关事项，并未授权其对外

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终3399号上诉人（原审被告）：陈支红，女，1966年11月14日出生，汉族，宜都江南创意产业园出纳，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人（原审被告）：吴子文，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：胡宵阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。上列上诉人共同委托诉讼代理人：谈兵，湖北今天（宜昌）……