（2013）深中法商终字第788号

沙都公司于2010年7月12日出具《确认函》后，实际上并没有给东颐食品厂“兑现在2011年端午节前另外补充粽子给东颐食品厂的承诺，故沙都公司应当退还东颐食品厂的粽子货款115913元”。沙都公司认为，一审认定事实的证据不足。首先，补货的前提是先退货，而仅仅有沙都公司出具《确认函》并不代表已实际退货。根据东颐食品厂庭审中提交的证据《出库单》，不论何因退货，都要有出库单，且出库单上应有沙都公司方的签字，才算完成真正的退货程序。而本案中，仅有退货的《确认函》，没有后续的《出库单》，这不仅是一个不完整的退货程序，而且是实际没有退货。总之，仅有退货的《确认函》，并不能必然的证明货物已出库并退还。因此，一审对此事实的认定，缺乏充分的证据。二、一审法院无视沙都公司的不安抗辩权。如上所述，沙都公司补货的前提是东颐食品厂先退货，即遵循“先退后补”的交易规则和常识性的道理。而在东颐食品厂不退货的情况下，沙都公司自然以不补货来对抗。根据合同法的相关规定，这叫不安抗辩权。据此，沙都公司不兑现承诺是合法、合理又合情的。三、一审法院未尽审查东颐食品厂货款凭证渊源的义务。东颐食品厂主张返还货款127513元，且不说

沙都公司于2010年7月12日出具《确认函》后，实际上并没有给东颐食品厂“兑现在2011年端午节前另外补充粽子给东颐食品厂的承诺，故沙都公司应当退还东颐食品厂的粽子货款115913元”。沙都公司认为，一审认定事实的证据不足。首先，补货的前提是先退货，而仅仅有沙都公司出具《确认函》并不代表已实际退货。根据东颐食品厂庭审中提交的证据《出库单》，不论何因退货，都要有出库单，且出库单上应有沙都公司方的签字，才算完成真正的退货程序。而本案中，仅有退货的《确认函》，没有后续的《出库单》，这不仅是一个不完整的退货程序，而且是实际没有退货。总之，仅有退货的《确认函》，并不能必然的证明货物已出库并退还。因此，一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第788号上诉人（原审被告）：深圳市沙都实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙尾路金地工业区***栋*楼A。组织机构代码：74519173－7。法定代表人：温锦培，总经理。委托代理人：周红军，广东易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京东颐食品厂。住所地：北京市丰台区长辛店镇赵辛店公主坟*号。组织机构代码：10227……