买卖合同纠纷 （2021）苏03民终3662号

李淑贤与蒋士伟之间并无书面的买卖合同，李淑贤仅以向蒋士伟支付款项来主张与其之间存在买卖合同关系，证据不足，且蒋士伟亦予以否认。李淑贤购买的货物已被邮寄至刘子龙的店铺内。李淑贤明知其购买的货物会送至刘子龙店铺内且必须在该店铺内销售，李淑贤没有积极去店铺内接收货物，自己存在过错。因此，李淑贤以蒋士伟存在违约行为导致合同目的无法实现为由主张蒋士伟返还货款40000元及延迟交货利息3570元，没有事实和法律依据，不予支持。至于刘子龙是否怠于通知李淑贤收货，因李淑贤明确不要求刘子龙承担责任，故本案不予理涉。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李淑贤的诉讼请求。案件受理费890元，由李淑贤负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从现有证据来看，在李淑贤将涉案款项转账给蒋士伟后，蒋士伟当日即转给案外人夏亦勤，蒋士伟陈述其系受李淑贤委托代为转账购买货物能够与其提供的货物发送短信通知、李淑贤第一次购买货物的交易模式及李子龙的陈述等相印证。而李淑贤仅凭转账凭证不足以证明其与蒋

李淑贤与蒋士伟之间并无书面的买卖合同，李淑贤仅以向蒋士伟支付款项来主张与其之间存在买卖合同关系，证据不足，且蒋士伟亦予以否认。李淑贤购买的货物已被邮寄至刘子龙的店铺内。李淑贤明知其购买的货物会送至刘子龙店铺内且必须在该店铺内销售，李淑贤没有积极去店铺内接收货物，自己存在过错。因此，李淑贤以蒋士伟存在违约行为导致合同目的无法实现为由主张蒋士伟返还货款40000元及延迟交货利息3570元，没有事实和法律依据，不予支持。至于刘子龙是否怠于通知李淑贤收货，因李淑贤明确不要求刘子龙承担责任，故本案不予理涉。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3662号上诉人（原审原告）：李淑贤，女，1994年10月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：蒋士伟，男，1987年11月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李阳阳，江苏浩然风律师事务所律师。原审第三人：刘子龙，男，1988年6月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人李淑贤因与被上诉人蒋士伟、原审第三人……