民间借贷纠纷 （2019）湘04民再113号

本案二审双方争议的焦点为：1、涉案债务是否系夫妻共同债务，上诉资文华是否应共同承担清偿责任；2、原判认定涉案债务数额为142万元是否正确。针对本案双方当事人争议的焦点评判如下：（一）关于涉案债务是否系夫妻共同债务问题。经查，谢斌收到王恒的投资款后，成立了耒阳市华宇洗煤有限公司，该公司由谢斌、资文华夫妻共同经营，此后，夫妻双方还购买了住房二套、轿车一台等。而上诉人资文华提供的证据不足以证明谢斌将本案讼争款项用于了赌博。故原判适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，认定涉案债务系夫妻共同债务，由谢斌、资文华共同清偿并无不当。（二）关于涉案债务数额问题。经查，原审被告谢斌尚欠上诉人王恒142万元，王恒提供了谢斌出具的《欠条》，且谢斌在庭审中对欠款数额142万元予以认可。故资文华上诉提出原判认定涉案债务为142万元证据不足的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，资文华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

本案二审双方争议的焦点为：1、涉案债务是否系夫妻共同债务，上诉资文华是否应共同承担清偿责任；2、原判认定涉案债务数额为142万元是否正确。针对本案双方当事人争议的焦点评判如下：（一）关于涉案债务是否系夫妻共同债务问题。经查，谢斌收到王恒的投资款后，成立了耒阳市华宇洗煤有限公司，该公司由谢斌、资文华夫妻共同经营，此后，夫妻双方还购买了住房二套、轿车一台等。而上诉人资文华提供的证据不足以证明谢斌将本案讼争款项用于了赌博。故原判适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，认定涉案债务系夫妻共同债务，由谢斌、资文华共同清偿并无不当。（二）关于涉案债务数额问题。经

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民再113号上诉人（原审被告）：资文华，女，1978年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：资某某，湖南教正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，湖南教正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王恒，男，1966年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐某，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文某某，湖南弘一（衡阳）律师事务所……