侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）黔26民终1777号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告何松林起诉要求二被告支付产权补偿金，应提供相应的证据。本案中，从原告提供的证据及庭审质证情况看，原告出示的证据只能证明原告何松林曾系原岑巩县精细化工厂的职工，且已于2000年与该厂解除了劳动合同并得到补偿。尽管原告自身并不承认已解除劳动关系，但从人民法院的民事判决书、裁定书可以得知原告要求恢复与原岑巩县华馨香料厂（原岑巩县精细化工厂更名）的劳动合同关系并未得到支持。解除劳动关系后，原告已不再是原岑巩县精细化工厂职工，更不是更名后岑巩县华馨香料厂的职工。原告何松林起诉要求二被告支付产权补偿金，不仅未能提供证据证实其对原岑巩县精细化工厂享有产权，也未能提供证据证实二被告对其权利进行了侵害，因此，对原告的诉讼请求不予支持。原告持有的岑巩县人力资源和社会保障局的工龄认定文件和岑巩县社会保险事业局发放的《退休证》，只是原告个人的人事档案材料，不是其对原岑巩县精细化工厂享有产权的证明，更不是要求产权补偿的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告何松林起诉要求二被告支付产权补偿金，应提供相应的证据。本案中，从原告提供的证据及庭审质证情况看，原告出示的证据只能证明原告何松林曾系原岑巩县精细化工厂的职工，且已于2000年与该厂解除了劳动合同并得到补偿。尽管原告自身并不承认已解除劳动关系，但从人民法院的民事判决书、裁定书可以得知原告要求恢复与原岑巩县华馨香料厂（原岑巩县精细化工厂更名）的劳动合同关系并未得到支持。解除劳动关系后，原告已不再是原岑巩县精细化工厂职工，更不是更名后岑巩县华馨香料厂的职工。原告何松林起诉要求二被告支付产权补偿金，不仅未

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔26民终1777号上诉人（原审原告）何松林,男性,土家族,1953年10月10日出生,住贵州省岑巩县。被上诉人（原审被告）岑巩县工业信息化和商务局,统一信用社会代码11522626009766213C，住所地为岑巩县新兴思州路7号。原岑巩县工信局。法定代表人吴昌厚，该局局长。委托诉讼代理人钱碧鸿，该局纪检组长。原审被告岑巩县兴达……