（2017）黔02行终141号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，水城县人民政府作出的水行复决字[2017]7号《行政复议决定书》结论是维持水城县水库和生态移民局作出的《水城县水库和生态移民局关于曹凡彬信访事项的答复意见》（水移复[2016]10号）。根据以上法律的规定，本案应当以水城县水库和生态移民局确定案件的级别管辖，并将水城县水库和生态移民局列为本案共同被告，一审法院认为本案应由中级人民法院受理属适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2017)黔0221行初158号行政裁定；二、本案指令由贵州省六盘水市钟山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长　张　嘉审判员　宋景伟审判员　何与芹二〇

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，水城县人民政府作出的水行复决字[2017]7号《行政复议决定书》结论是维持水城县水库和生态移民局作出的《水城县水库和生态移民局关于曹凡彬信访事项的答复意见》（水移复[2016]10号）。根据以上法律的规定，本案应当以水城县水库

贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔02行终141号上诉人（原审起诉人）田某1，男，2010年1月20日出生，汉族，住贵州省水城县，上诉人（原审起诉人）田某2，女，2011年7月11日出生，汉族，住址同上，上诉人（原审起诉人）田某3，男，2014年3月2日出生，汉族，住址同上，三上诉人法定代理人曹某（系三原告之母），女，1986年8月15日出生，汉族，住贵州省水城县南开乡凹仲……