建设工程施工合同纠纷 （2021）川01民终6271号

本案为建设工程施工合同纠纷，争议因双方当事人就2份建设工程施工合同的剩余工程价款结算而起。本案涉及2个诉讼标的，但诉讼标的种类同一且当事人完全相同，作为一案合并审理成立诉的客观合并，符合法律规定，而且可以提高纠纷解决效率、减少双方当事人讼累。关于案涉工程价款结算金额。因案涉《成都一镇交安工程施工合同》、《我的大学交安工程施工合同》均未约定工程价款结算程序，因此，本案不具备适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条关于有证据契约性质的方式处理该争议的前提条件，仍应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条等一般规定处理。本案中，兆亿公司依据《成都一镇交安工程施工合同》、《我的大学交安工程施工合同》、《结算单1》、《结算单2》请求汉邦公司支付剩余工程价款，汉邦公司质证认为《结算单1》、《结算单2》仅是对工程量而非工程价款进行确认，签名的杨文、黄忠仅是其关联公司而非自己公司工作人员。兆亿公司并无证据证明杨文、黄忠是汉邦公司工作人员及其签名行为系职务代理行为，因此，仅凭《结算单1》、《结算单2》不足以

本案为建设工程施工合同纠纷，争议因双方当事人就2份建设工程施工合同的剩余工程价款结算而起。本案涉及2个诉讼标的，但诉讼标的种类同一且当事人完全相同，作为一案合并审理成立诉的客观合并，符合法律规定，而且可以提高纠纷解决效率、减少双方当事人讼累。关于案涉工程价款结算金额。因案涉《成都一镇交安工程施工合同》、《我的大学交安工程施工合同》均未约定工程价款结算程序，因此，本案不具备适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条关于有证据契约性质的方式处理该争议的前提条件，仍应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终6271号上诉人（原审被告）：成都汉邦置业有限责任公司，住所地:成都市新都区新都镇宝光大道25号。法定代表人：董维元，执行董事。委托诉讼代理人：黄子涵，四川永祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都兆亿智能交通装饰有限公司，住所地成都市锦江区静沙南路18号3栋22层2203室。法定代……