（2015）潍商终字第781号

红锐模板公司提供的物资租赁合同、业务往来对帐单及出库单、验收单、结算明细表等证据合法有效，应予采纳。红锐模板公司与桓台建工公司签订的租赁合同合法有效。桓台建工公司未及时支付租赁费，对致成纠纷应当承担全部责任。红锐模板公司的诉讼请求合法有据，予以支持。桓台建工公司主张签订合同行为系魏衍华的个人行为，但未在规定期限内提交魏衍华私刻公章，冒用桓台建工公司名义签订合同的证据，对于桓台建工公司的该项抗辩主张，不予认可。红锐模板公司要求魏衍华承担责任，根据本案中的相应证据材料，能够认定魏衍华系职务行为，故红锐模板公司的该项主张，于法无据，不予支持。红锐模板公司要求的违约金28526.98元，符合合同约定的违约金计算标准，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、山东桓台建设工程有限公司偿还所欠红锐模板公司租赁费142634.9元，物资费28050元，违约金28526.98元，合计199211.88元，于本判

红锐模板公司提供的物资租赁合同、业务往来对帐单及出库单、验收单、结算明细表等证据合法有效，应予采纳。红锐模板公司与桓台建工公司签订的租赁合同合法有效。桓台建工公司未及时支付租赁费，对致成纠纷应当承担全部责任。红锐模板公司的诉讼请求合法有据，予以支持。桓台建工公司主张签订合同行为系魏衍华的个人行为，但未在规定期限内提交魏衍华私刻公章，冒用桓台建工公司名义签订合同的证据，对于桓台建工公司的该项抗辩主张，不予认可。红锐模板公司要求魏衍华承担责任，根据本案中的相应证据材料，能够认定魏衍华系职务行为，故红锐模板公司的该项主张，于法无据，不予支持。红锐模板公司要求的违约金28526.98元，符合合同约定的

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第781号上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司。法定代表人：逯志军。委托代理人：刘科科。被上诉人（原审原告）：潍坊市红锐模板租赁有限公司。法定代表人：赵彬。委托代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。委托代理人：郑相利。被上诉人（原审被告）：魏衍华。上诉人山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台建工公司）因与被上诉人潍坊市红锐模板……