侵害作品放映权纠纷 （2013）深中法知民终字第982-989号

本八案系侵害作品放映权纠纷。二审的争议焦点为：1、被上诉人是否享有涉案音乐电视作品的著作权，是否是适格的主体；2、上诉人是否实施了侵权行为，是否应承担侵权责任；3、一审判决的赔偿数额是否合理。关于被上诉人的主体资格问题。经查，被上诉人在一审提交的正版光碟，即《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》，其内页中明确标注涉案作品的著作权人是北京××公司，封底的版权声明中也注明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”，鉴于上诉人没有提供相反证据，本院认定北京××公司系涉案音乐电视作品的著作权人。我国民事诉讼法明确规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，可以作为认定事实的依据。被上诉人音集协所提交《音像著作权授权合同》系经北京市东方公证处公证，上诉人没有任何证据证明该《音像著作权授权合同》虚假，本院依法确认其真实性、合法性。根据北京××公司与被上诉人所签订的《音像著作权授权合同》，北京××公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托被上诉人管理、行使（以被上诉人用于KTV的许可、收费、维权为目的）。据此，被上诉人依法取得涉案音乐

本八案系侵害作品放映权纠纷。二审的争议焦点为：1、被上诉人是否享有涉案音乐电视作品的著作权，是否是适格的主体；2、上诉人是否实施了侵权行为，是否应承担侵权责任；3、一审判决的赔偿数额是否合理。关于被上诉人的主体资格问题。经查，被上诉人在一审提交的正版光碟，即《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》，其内页中明确标注涉案作品的著作权人是北京××公司，封底的版权声明中也注明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”，鉴于上诉人没有提供相反证据，本院认定北京××公司系涉案音乐电视作品的著作权人。我国民事诉讼法明确规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民终字第982-989号上诉人（原审被告）：深圳市起点娱乐有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口荣村工业厂房E栋三、四楼，组织机构代码：57639551-9。法定代表人：叶凯航，董事长。委托代理人：张雪娟，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码……