买卖合同纠纷 （2015）连商辖终字第00114号

神鹰公司起诉主张其与华先公司之间存在买卖合同关系，并提供初步证据以支持其主张，故原审法院以神鹰公司的主张及相关证据作为确定本案管辖法院的依据并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中合同履行地的解释，一审法院以上述两条款规定确定本案管辖法院亦无不当。因此，华先公司的该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。华先公司上诉称本案系送货到华先公司，合同履行地为华先公司所在地。本院认为，涉案合同对合同履行地未作约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定了此情形下确定合同履行地的规则，故本案应按上述规定确定合同履行地，华先公司的该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。华先公司还上诉称本案是重复起诉，保全不当。因本案系对管辖权异议进行审理，华先公司该上诉理由不属于本案审理范围，故本院对华先公司该上诉理由不予审理。综上，华先公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁

神鹰公司起诉主张其与华先公司之间存在买卖合同关系，并提供初步证据以支持其主张，故原审法院以神鹰公司的主张及相关证据作为确定本案管辖法院的依据并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中合同履行地的解释，一审法院以上述两条款规定确定本案管辖法院亦无不当。因此，华先公司的该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。华先公司上诉称本案系送货到华先公司，合同履行地为华先公司所在地。本院认为，涉案合同对合同履行地未作约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定了此情形下确定合同履行地的规则，故本

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连商辖终字第00114号上诉人（原审被告）威海市华先渔具有限公司，住所地山东省威海市高技区田村村西南。法定代表人吴传先，该公司执行董事长。委托代理人田萍，江苏尚扬律师事务所律师。委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司，住所地江苏省连云港市海州区幸福路84号。法定代表人张斯纬，该公司董事……