民间借贷纠纷 （2021）粤01民终9217号

本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，故本案二审的焦点问题为徐立炜尚未清偿的借款金额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。徐立炜主张其实际收到的借款本金仅为31200元而非60000元，曾维伟则主张其除了通过转账方式出借31200元之外，还曾经向徐立炜交付过现金。本院认为，首先，31200元与60000元差额仅为28800元，金额较小，不能排除现金交付可能性；其次，从双方微信聊天记录来看，徐立炜2020年4月3日就确认已经收到50000元；2020年5月1日收到9700元后又再次确认一共收到60000元；而从2020年5月7日《借条》内容来看，双方约定的借款金额也是60000元，即对于借款金额徐立炜已经三次确认；而按常理，作为

本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，故本案二审的焦点问题为徐立炜尚未清偿的借款金额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。徐立炜主张其实际收到的借款本金仅为31200元而非60000元，曾维伟则主张其除了通过转账方式出借31200元之

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9217号上诉人（原审被告）：徐立炜，男，1993年2月13日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：曾维伟，男，1988年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人徐立炜因与被上诉人曾维伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7……