民间借贷纠纷 （2015）淄民再终字第17号

本案争议的焦点一是原告是否履行了付款义务。二是被告应否承担保证责任。关于是否履行，从原告提交的证据分析，原、被告签订的借款协议书共有五份，协议总额为900000.00元，原告的诉讼请求要求被告返还500000.00元的本金，其余400000.00元系借款到期后因被告未还款而续签的协议。原告景丽红与被告东岭公司于2007年9月15日签订借款协议后，借用其母亲王秀兰于2007年8月29日从中国邮政储蓄周村区丝市街邮电支局取款163263.04元及个人储蓄交付被告，借款到期后，被告未将借款本金偿还给原告，双方于2008年3月15日重新签订了借款协议，被告王翔玉作为担保方也在借款协议上签字。假如原告未将借款交付给被告，在约定的借款期限届满后，作为借款方和担保方的被告明知原告未交付借款而与原告重新签订借款协议书，与常理不符。从原、被告在第一笔借款到期后，被告未返还借款，双方重新签订借款协议的行为来看，作为借款方和担保方的两被告对原告已经交付借款是明知的。被告王翔玉对原告已经实际履行协议将款借给被告东岭公司也是明知的。从原告于2008年5月23日和6月21日两次在淄博市商业银行周村支行取款8000

本案争议的焦点一是原告是否履行了付款义务。二是被告应否承担保证责任。关于是否履行，从原告提交的证据分析，原、被告签订的借款协议书共有五份，协议总额为900000.00元，原告的诉讼请求要求被告返还500000.00元的本金，其余400000.00元系借款到期后因被告未还款而续签的协议。原告景丽红与被告东岭公司于2007年9月15日签订借款协议后，借用其母亲王秀兰于2007年8月29日从中国邮政储蓄周村区丝市街邮电支局取款163263.04元及个人储蓄交付被告，借款到期后，被告未将借款本金偿还给原告，双方于2008年3月15日重新签订了借款协议，被告王翔玉作为担保方也在借款协议上签字。假如原告未

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民再终字第17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王翔玉（曾用名王翔宇），淄博市周村区机关工作人员。委托代理人：任万洲，山东淄明律师事务所律师。委托代理人：马海峰，山东淄明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景丽红，淄博市周村区机关工作人员。委托代理人：石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。原审被告：淄博东岭新型建材有限公司。住所……