财产损害赔偿纠纷 （2015）苏中民终字第05889号

针对双方当事人争议的金海瑞公司主体是否适格问题，根据生效判决对涉案合同的主体的认定：隆祺公司系与案外人刘洪梅签订的《隆祺丽景国际广场F栋东单元酒店公寓租赁合同》，金海瑞公司并非租赁合同的相对方，无权对上述租赁合同的标的物行使占有、使用、收益等相关权益，金海瑞公司并非适格主体，无权主张相关权益，故对金海瑞公司的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回昆山金海瑞酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费49908元，由昆山金海瑞酒店管理有限公司承担。上诉人金海瑞公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误。一、金海瑞公司作为本案原告主体适格。1、金海瑞公司是案涉物业的用益物权人，利用案涉物业进行酒店经营活动；在租赁合同签订后，金海瑞公司对涉案物业进行了装潢装修，购置了经营所需的各种设备设施，是本案诉讼请求中的财产权利人，在权利受到损害时完全有权作为原告对侵权人提起诉讼。2、本案系财产损害赔偿纠纷，属于侵权责任纠纷，不受合同法的调整。金海瑞公司的经营权因为停电受到侵害，提起本案诉讼，不是单纯的房屋租赁使用权问题。即使涉

针对双方当事人争议的金海瑞公司主体是否适格问题，根据生效判决对涉案合同的主体的认定：隆祺公司系与案外人刘洪梅签订的《隆祺丽景国际广场F栋东单元酒店公寓租赁合同》，金海瑞公司并非租赁合同的相对方，无权对上述租赁合同的标的物行使占有、使用、收益等相关权益，金海瑞公司并非适格主体，无权主张相关权益，故对金海瑞公司的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回昆山金海瑞酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费49908元，由昆山金海瑞酒店管理有限公司承担。上诉人金海瑞公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误。一、金海瑞公司作为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05889号上诉人（原审原告）昆山金海瑞酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路767号2号楼东单元。法定代表人刘洪梅，该公司董事长。委托代理人ＸＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人刘恩臣，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州隆祺酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路767号。法定代表人管江艳，该公……