保证合同纠纷 （2019）闽01民终7035号

的因商铺遭遇政府征迁，客观上无法产生租金收益而履行基础不存在的事实，商铺是否涉及到政府的征迁都不可作为免责理由。(四)对于租金差额是否补足，相应租金差额是否存在的事实，由于每位业主是以其在福州市火车站站前地下广场中所拥有的店铺总价值占比的份额来实际分得租金，上诉人提交的证据已经充分说明租金收取的情况，证明租金差额确实存在，依据计算可知上诉人收取的租金并未达到44%的标准、租金差额尚未补足的事实。上诉人已经尽到举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人提交的收款收据经与原件核对无误，长城人防公司与陈有成无足以反驳的相反证据，上诉人提供的证据可予以采信。(五)福州风和商业经营管理有限公司(以下简称“风和公司”)是否收取到足额的租金与上诉人的租金差额是否补足无关。只要上诉人并未足额收取到约定的租金收益，就有权要求长城人防公司承担补贴责任，补贴责任与举证责任均不在于风和公司。二、被上诉人陈有成为偿付义务人，应当向上诉人承担共同偿付租金收益差额的责任。(一)一审判决尚未调查清楚长城人防公司与陈有成间的关系，仅凭陈有成未在《谅解备忘录》中签字确认为由，就认定陈有成未曾表达过对

的因商铺遭遇政府征迁，客观上无法产生租金收益而履行基础不存在的事实，商铺是否涉及到政府的征迁都不可作为免责理由。(四)对于租金差额是否补足，相应租金差额是否存在的事实，由于每位业主是以其在福州市火车站站前地下广场中所拥有的店铺总价值占比的份额来实际分得租金，上诉人提交的证据已经充分说明租金收取的情况，证明租金差额确实存在，依据计算可知上诉人收取的租金并未达到44%的标准、租金差额尚未补足的事实。上诉人已经尽到举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人提交的收款收据经与原件核对无误，长城人防公司与陈有成无足以反驳的相反证据，上诉人提供的证据可予以采信。(五)福州风和商业经营

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7035号 上诉人（原审原告）：林辉，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：易艺虹、孙陈兰，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建长城人防空间开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华屏路**。 法定代表人：吴志雄。 委托诉讼代理人：吴金荣、洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所……