民间借贷纠纷 （2019）苏04民终3736号

本案争议焦点交行常州分行主张的债权是否已经超过诉讼时效期间。周亚芳、梁海兵抗辩认为，贷款期限于2011年11月17日届满，到交行常州分行于2019年3月21日发出催收通知，交行常州分行的债权已超过了诉讼时效期间，交行常州分行所主张的抵押权也已超过诉讼时效期间。交行常州分行陈述，借款到期后交行常州分行多次电话向被告催收过，被告对此予以否认。交行常州分行提交的证据“催收通知书”显示向被告催收逾期借款的时间为2019年3月21日，没有证据证明之前存在催收的事实。据此，被告于2011年11月17日债务逾期之日至2019年3月21日催收之日，本案债权已超过三年的诉讼时效期间。民事法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自当事人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。交行常州分行在被告周亚芳借款期限届满后未及时行使权利，至起诉时主债权已超过诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断之情形；抵押权也应当在主债权诉讼时效期间内行使。被告的抗辩理由成立，对交行常州分行主张的主债权和抵押权等权利，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国物权法》

本案争议焦点交行常州分行主张的债权是否已经超过诉讼时效期间。周亚芳、梁海兵抗辩认为，贷款期限于2011年11月17日届满，到交行常州分行于2019年3月21日发出催收通知，交行常州分行的债权已超过了诉讼时效期间，交行常州分行所主张的抵押权也已超过诉讼时效期间。交行常州分行陈述，借款到期后交行常州分行多次电话向被告催收过，被告对此予以否认。交行常州分行提交的证据“催收通知书”显示向被告催收逾期借款的时间为2019年3月21日，没有证据证明之前存在催收的事实。据此，被告于2011年11月17日债务逾期之日至2019年3月21日催收之日，本案债权已超过三年的诉讼时效期间。民事法律规定，向人民法院请求

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3736号上诉人(原审原告):交通银行股份有限公司常州分行，住所地：常州市通江南路255号，统一社会信用代码:913204008371501909。负责人：李瑶，行长。委托诉讼代理人：陈凯旋，该分行职员。委托诉讼代理人：杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周亚芳，女，汉族，1975年5月22日生，住常州市新北区……