建设工程施工合同纠纷 （2017）陕01民初1245号

宝鸡建安公司与石家街公司2010年2月10日签署的《补充协议》、2012年8月签署的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。 《合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中案涉工程已经在2015年9月15日竣工验收，案涉工程也已实际使用，石家街公司应当履行其支付工程款的主要合同义务。石家街公司主张的已付款中包含有其单方计取的税款，因合同中对于税款问题并无约定，石家街公司也无证据证明其支付税款，因此已付款按照14747239元计取。鉴定机构经过现场勘验，计算出案涉工程钢材的实际用量，石家街公司提交的出库单仅能反映宝鸡建安公司领取的用量，而不能反映案涉工程的实际用量，故案涉工程钢材的实际用量以鉴定报告为准。根据司法鉴定意见，案涉工程造价25972719.8元扣减已付工程款14747239元，石家街公司还应当向宝鸡建安公司支付工程款11225480.8元。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“

宝鸡建安公司与石家街公司2010年2月10日签署的《补充协议》、2012年8月签署的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。 《合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中案涉工程已经在2015年9月15日竣工验收，案涉工程也已实际使用，石家街公司应当履行其支付工程款的主要合同义务。石家街公司主张的已付款中包含有其单方计取的税款，因合同中对于税款问题并无约定，石家街公司也无证据证明其支付税款，因此已付款按照14747239元计取。鉴定机构经

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕01民初1245号 原告（反诉被告）：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区公园路7号。 法定代表人：景常荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫玉新，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁欢，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陕西石家街城中村改造项目有限公司，住所地陕西省西安市新城区含元路71号3号楼。……