（2017）川06民辖终101号

根据上诉人潘昌荣二审中新提交的证据以及已在一审中提交的上诉人与一审被告王宝成（1569911****）的通话记录，能够初步认定王宝成作为被上诉人新疆禧富来房地产开发有限公司的重要股东和监事、另一被上诉人王伟炜（被上诉人新疆禧富来房地产开发有限公司的法定代表人）的父亲，与上诉人就上诉人前期投入房地产合作项目的款项500万元如何退回进行过前期磋商，本案争议标的应为退回上诉人前期投入的款项，故本案案由应为合资、合作开发房地产合同纠纷。二、关于本案管辖本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖；因本案争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争

根据上诉人潘昌荣二审中新提交的证据以及已在一审中提交的上诉人与一审被告王宝成（1569911****）的通话记录，能够初步认定王宝成作为被上诉人新疆禧富来房地产开发有限公司的重要股东和监事、另一被上诉人王伟炜（被上诉人新疆禧富来房地产开发有限公司的法定代表人）的父亲，与上诉人就上诉人前期投入房地产合作项目的款项500万元如何退回进行过前期磋商，本案争议标的应为退回上诉人前期投入的款项，故本案案由应为合资、合作开发房地产合同纠纷。二、关于本案管辖本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠

四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民辖终101号上诉人（一审原告）：潘昌荣。委托诉讼代理人：邹丽、马晨飞，四川山和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王伟炜。委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新疆禧富来房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市绿洲南路39号小区龙壹府邸1号楼负一层1号、2号房，统一社会信用代码9165230155646……