建设工程施工合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第130号

当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人提供举证不能的不利后果。本案中，廖文栋主张《欠条》是受胁迫所写，就此其未能提供相应的证据加以证明，故对该主张，本院依法不予采纳。何建平与廖文栋对于双方之间有合同关系，均是认可的，现就工程结算价、《承诺书》与《欠条》出具顺序先后等问题，双方有分歧。廖文栋主张按双方约定的150元／米计算，工程总价仅29万余元。是先有《欠条》再有《承诺书》，加上《承诺书》出具后由杨某某直接向何建平支付的10万元，廖文栋已超付工程款；何建平则认为因施工有难度，双方有部分是按280元／米进行结算的，故总价应为48万余元。《承诺书》在前，《欠条》在后，加上杨某某直接支付的10万元，廖文栋尚欠工程款15万元。结合双方当事人的陈述及提供的相关证据，何建平的主张更具合理性。原审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。对廖文栋的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，485元，由上诉人

当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人提供举证不能的不利后果。本案中，廖文栋主张《欠条》是受胁迫所写，就此其未能提供相应的证据加以证明，故对该主张，本院依法不予采纳。何建平与廖文栋对于双方之间有合同关系，均是认可的，现就工程结算价、《承诺书》与《欠条》出具顺序先后等问题，双方有分歧。廖文栋主张按双方约定的150元／米计算，工程总价仅29万余元。是先有《欠条》再有《承诺书》，加上《承诺书》出具后由杨某某直接向何建平支付的10万元，廖文栋已超付工程款；何建平则认为因施工有难度，双方有部分是按280元／米进行结算的，故

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第130号上诉人（原审被告）廖文栋。委托代理人金涛军，浙江好阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何建平。委托代理人刘媛媛，上海祁长宇律师事务所律师。上诉人廖文栋因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开……