（2015）通中行终字第00288号

启东市教育局依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。启东市教育局在收到汤建新的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向汤建新作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。汤建新原为启东县久隆人民公社红星校聘用的代缺额教师，限于当时特定的历史情况，启东市教育局依据有关文件规定将汤建新精简，并不存在严格意义上的完备手续。汤建新所谓“撤销原告代缺额教师”的相关信息实际并不存在，汤建新也未提供证据证明启东市教育局制作或保存有上述信息。启东市教育局将有关文件提供给汤建新，已履行了相应公开职责。汤建新诉请，无事实依据，不予支持。遂依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回汤建新的诉讼请求。汤建新不服，提起上诉称，1.被上诉人在一审开庭前未向法庭提供任何证据，应当视为没有相应证据，程序违法；2.上诉人被撤销代缺额教师资格是在1971年，被精简是在1982年，上诉人要求被上诉人公开的是1971年被撤销的信息，不是1982年被精简的信息，现被上诉人向上诉人公开1981年的文件信息与上诉人

启东市教育局依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。启东市教育局在收到汤建新的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向汤建新作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。汤建新原为启东县久隆人民公社红星校聘用的代缺额教师，限于当时特定的历史情况，启东市教育局依据有关文件规定将汤建新精简，并不存在严格意义上的完备手续。汤建新所谓“撤销原告代缺额教师”的相关信息实际并不存在，汤建新也未提供证据证明启东市教育局制作或保存有上述信息。启东市教育局将有关文件提供给汤建新，已履行了相应公开职责。汤建新诉请，无事实依据，不予支持。遂依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00288号上诉人（原审原告）汤建新。被上诉人（原审被告）启东市教育局，住所地启东市汇龙镇人民中路726号。法定代表人赵凯旋，局长。委托代理人焦长宝，启东市教育局人事科科长。上诉人汤建新因政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00047号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭……