买卖合同纠纷 （2015）池民二初字第00053号

双方认可的《协议书》约定池州二院向深圳润扬公司购买一台原装进口韩国三星麦迪逊有限公司生产的四维超声诊断仪，配置性能参数参照采购项目的招投标书，故本院对池州二院提交的设备采购项目技术参数规格响应表的真实性予以采信；对池州二院提交的本组其他证据，因与本案没有关联性，本院不予认定；3.对深圳润扬公司提交的证据一、二、四、五、六，池州二院对上述的证据真实性、关联性和合法性均有异议，本院认为，深圳润扬公司所提交的上述证据系其与案外人之间发生的证据材料，与本案没有关联性，且深圳润扬公司也未提交证据相互予以佐证，对上述证据，本院不予采信；4.对深圳润扬公司提交的证据三，池州二院对其真实性没有异议，本院予以采信；5.对深圳润扬公司提交的证据七，池州二院对其真实性有异议，本院认为，深圳润扬公司仅提交证据的复印件，故本院对其真实性不予采信；6.对深圳润扬公司提交的证据八、九，池州二院对其真实性未提出异议，本院经审核对其真实性予以认定。经审理查明：2013年12月30日，深圳润扬投资公司向池州二院出具《确认函》一份，载明：经过双方协商，就康复医学中心合作事宜，双方决定终止，且已经妥善解决相关问题，就整个中心

双方认可的《协议书》约定池州二院向深圳润扬公司购买一台原装进口韩国三星麦迪逊有限公司生产的四维超声诊断仪，配置性能参数参照采购项目的招投标书，故本院对池州二院提交的设备采购项目技术参数规格响应表的真实性予以采信；对池州二院提交的本组其他证据，因与本案没有关联性，本院不予认定；3.对深圳润扬公司提交的证据一、二、四、五、六，池州二院对上述的证据真实性、关联性和合法性均有异议，本院认为，深圳润扬公司所提交的上述证据系其与案外人之间发生的证据材料，与本案没有关联性，且深圳润扬公司也未提交证据相互予以佐证，对上述证据，本院不予采信；4.对深圳润扬公司提交的证据三，池州二院对其真实性没有异议，本院予以采

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民二初字第00053号原告（反诉被告）：池州市第二人民医院，住所地安徽省池州市。法定代表人：陈中起，该院院长。委托代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市润扬医院管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：冯晓晶，该公司总经理。委托代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。……