民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终1073号

关于原告张涛与被告周立广之间是否存在民间借贷合同关系。首先，从原告张涛提交的被告周立广书写的借条来看，明确写明是借条，内容中亦载明是借现金。其次，被告周立广提交的淄博市公安局淄川分局经济犯罪侦查大队所出具的“情况说明”落款时间为2011年12月18日、案外人张涛出具借条的时间为2011年10月30日、2011年11月2日，而被告周立广向原告张涛出具借条的时间为2012年2月1日、2012年2月18日、2012年2月21日，且从被告周立广提交的上述证据载明的内容看，亦无法证实与本案具有关联性。第三、被告周立广自2012年4月至2012年9月每月按固定数额向原告张涛之妻史燕美的帐户转款，其辩称是为了分担与原告合作承兑汇票出现的亏损，这一解释不合常理，理由不充分。综上，被告周立广向原张涛借款，将借款用于办理银行承兑汇票还是用于其它目的，按照合同相对性原则，并不影响原、被告之间民间借贷关系的成立。故，原告张涛与被告周立广之间的民间借贷合同关系成立并合法有效。被告周立广辩称与原告张涛系承兑汇票合作关系，不予支持。关于借款数额的认定。原告张涛虽然主张借款时，与被告周立广口头约定按月息2分支付利息，

关于原告张涛与被告周立广之间是否存在民间借贷合同关系。首先，从原告张涛提交的被告周立广书写的借条来看，明确写明是借条，内容中亦载明是借现金。其次，被告周立广提交的淄博市公安局淄川分局经济犯罪侦查大队所出具的“情况说明”落款时间为2011年12月18日、案外人张涛出具借条的时间为2011年10月30日、2011年11月2日，而被告周立广向原告张涛出具借条的时间为2012年2月1日、2012年2月18日、2012年2月21日，且从被告周立广提交的上述证据载明的内容看，亦无法证实与本案具有关联性。第三、被告周立广自2012年4月至2012年9月每月按固定数额向原告张涛之妻史燕美的帐户转款，其辩称是为

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1073号上诉人（原审被告）：周立广，无业。委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，无业。委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。原审被告：荆婷婷，无业，系上诉人周立广之妻。上诉人周立广因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院……