（2017）内01行初35号

本案的争议焦点为：被告征收集体土地上房屋时，对于作为房屋承租人的原告是否应当进行补偿，补偿数额如何确定。本案被征收房屋属于集体土地上的房屋,征收该房屋的目的是为了整治城市市容市貌、美化居民生活环境，属于公益事业目的，原告对该集体土地上房屋征收行为的合法性不持异议。本案不涉及集体土地征收为变为国有土地的情形，仅是对集体土地使用权的收回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款”有下列情形之一的，农村集体经济组织报原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”第（一）项”为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的”和第二款”依照前款规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”的规定，集体土地收回后，接受补偿的主体应当是土地使用权人。一般情况下，房屋承租人不具有直接获得补偿的主体资格，在土地使用权人即房屋所有权人获得补偿后，房屋承租人与房屋所有权人可以另行解决损失补偿事宜。但上述法律规定收回土地后的补偿应当是”适当”的，即补偿应当是全面考虑房屋、土地价值和房屋用途、装修、搬迁费用等情况后的全部损失的补偿。就本案而言，房屋所有权人高峻岭与征收部门签订的《拆迁

本案的争议焦点为：被告征收集体土地上房屋时，对于作为房屋承租人的原告是否应当进行补偿，补偿数额如何确定。本案被征收房屋属于集体土地上的房屋,征收该房屋的目的是为了整治城市市容市貌、美化居民生活环境，属于公益事业目的，原告对该集体土地上房屋征收行为的合法性不持异议。本案不涉及集体土地征收为变为国有土地的情形，仅是对集体土地使用权的收回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款”有下列情形之一的，农村集体经济组织报原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”第（一）项”为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的”和第二款”依照前款规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给

呼和浩特市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内01行初35号原告内蒙古西木太食品有限公司。法定代表人朝鲁，总经理。委托代理人青格勒图，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰，区长。委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。第三人呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府。法定代表人郭永珍，乡长。委托代理人杨国盛，内蒙古新广律师事务所律师。原告内蒙古西木太食品有限公司……