买卖合同纠纷 （2019）沪01民终12553号

依法成立的合同对双方具有拘束力。本案中，《购销合同》《补充协议》均是当事人真实意思表示，双方理应恪守。现摩贝公司主张解除合同、返还保证金，华信公司对此表示同意，一审法院依法予以认可。本案的争议焦点是，华信公司是否构成违约，摩贝公司能否向华信公司主张相应的违约金及律师费损失。首先，《购销合同》及《补充协议》均明确约定，系争交易的模式是先款后货，即摩贝公司向华信公司付清剩余货款（已付保证金冲抵货款）后，华信公司以转货权的方式交货给摩贝公司或下不可撤销提单的方式交给库区。本案中，摩贝公司虽然按约交付了10%的保证金，但在交货截止日前始终未付清剩余款项。现华信公司抗辩称，因摩贝公司未付清款项，故其不履行发货义务。一审法院认为，摩贝公司虽然向华信公司发送了《催货函》和《违约通知书》，并告知华信公司其已备足货款，但这与合同“先款后货”的约定并不相符。摩贝公司作为商事交易主体，理应严格按照双方的合同来履行相应的义务。在摩贝公司付清货款前，华信公司可以拒绝交货。其次，摩贝公司提供的相关证据表明，早在摩贝公司、华信公司之间约定的货权交割日（6月30日）前的6月4日，摩贝公司已经向案外人另行购买了系争的苯

依法成立的合同对双方具有拘束力。本案中，《购销合同》《补充协议》均是当事人真实意思表示，双方理应恪守。现摩贝公司主张解除合同、返还保证金，华信公司对此表示同意，一审法院依法予以认可。本案的争议焦点是，华信公司是否构成违约，摩贝公司能否向华信公司主张相应的违约金及律师费损失。首先，《购销合同》及《补充协议》均明确约定，系争交易的模式是先款后货，即摩贝公司向华信公司付清剩余货款（已付保证金冲抵货款）后，华信公司以转货权的方式交货给摩贝公司或下不可撤销提单的方式交给库区。本案中，摩贝公司虽然按约交付了10%的保证金，但在交货截止日前始终未付清剩余款项。现华信公司抗辩称，因摩贝公司未付清款项，故其不履

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12553号上诉人（原审原告）：摩贝（上海）生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路399号1幢楼6层6020室。法定代表人：常东亮，执行董事。委托诉讼代理人：李金龙，高朋（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇……