民间借贷纠纷 （2016）浙01民终3445号

该笔债权系吴中其转让给案外人叶成大，叶珍美认为债权实际为转让给徐忠贤，叶成大系受徐忠贤委托，但是未提供证据证明，且录音资料为叶珍美和徐忠贤之间的对话，同本案无关，无法证明叶珍美的待证事实，故不予采信。一审法院的判决是正确的，该债权转让同本案确实无关。四、一审法院程序合法。本案第一次庭审确认时间后，在庭前两天又通知因有被告未送达，故重新确认时间，可见一审法院送达不违法。叶珍美称一审两被告没有收到开庭传票不是事实。五、借条是最有力的债权证明，本案叶珍美即借款人因经营不善在桐庐县经营的企业已经倒闭，拖欠了大量债务，徐升苗经多次催讨无果才起诉，借条可以证明双方之间的借贷关系，而叶珍美经商多年，对财务、资金应当非常熟悉，如果像叶珍美所说归还了部分借款或利息应当向法院提供证据材料。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告吴中其、吴昊、章海游、陈晓华、胡萍、桐庐燕山木业工艺品厂、杭州腾力机械制造有限公司、淳安县大市毛毯厂未作陈述。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：徐升苗持有借据且系借据载明的债权人，原告主体适格，其已于借

该笔债权系吴中其转让给案外人叶成大，叶珍美认为债权实际为转让给徐忠贤，叶成大系受徐忠贤委托，但是未提供证据证明，且录音资料为叶珍美和徐忠贤之间的对话，同本案无关，无法证明叶珍美的待证事实，故不予采信。一审法院的判决是正确的，该债权转让同本案确实无关。四、一审法院程序合法。本案第一次庭审确认时间后，在庭前两天又通知因有被告未送达，故重新确认时间，可见一审法院送达不违法。叶珍美称一审两被告没有收到开庭传票不是事实。五、借条是最有力的债权证明，本案叶珍美即借款人因经营不善在桐庐县经营的企业已经倒闭，拖欠了大量债务，徐升苗经多次催讨无果才起诉，借条可以证明双方之间的借贷关系，而叶珍美经商多年，对财务、

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3445号上诉人（原审被告）：叶珍美，女，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：周振洪，浙江好阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐升苗，男，1945年11月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人：徐忠贤，徐升苗之子，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原审被告：吴中其，男，1964……