买卖合同纠纷 （2014）安中民三终字第2769号

原、被告之间存在买卖合同关系，原告购买被告黄瓜苗支付瓜苗款2500元的事实基本清楚。庭审中，被告只是对原告购买其种苗的具体数量、价款不清楚，但未否认，同时也未提供反证。法院对原告购买被告瓜苗款2500元的事实予以确认。原告要求被告按照《消费者权益保护法》赔偿其购苗款3倍的经济损失，《消费者权益保护法》的适用范围是消费者为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务其权益受到侵害时适用本法，而本案原告购买种苗是为了生产销售，并非用于生活消费，因此本案不适用《消费者权保护法》第五十五条的规定，同时原告也未提供造成其实际损失的相关证据，被告不认可，原告应负举证不能的责任。综观全案事实，本院认为，原告要求被告退还购苗款2500元的诉请，因被告所销售的10-2品种黄瓜苗经有关部门鉴定认为不是同一个品种，且被告的行为受到了有关行政部门的处罚，故原告的此项诉请于法有据，本院应予支持。原告要求被告赔偿其经济损失7500元的诉请无法律和事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条；《中

原、被告之间存在买卖合同关系，原告购买被告黄瓜苗支付瓜苗款2500元的事实基本清楚。庭审中，被告只是对原告购买其种苗的具体数量、价款不清楚，但未否认，同时也未提供反证。法院对原告购买被告瓜苗款2500元的事实予以确认。原告要求被告按照《消费者权益保护法》赔偿其购苗款3倍的经济损失，《消费者权益保护法》的适用范围是消费者为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务其权益受到侵害时适用本法，而本案原告购买种苗是为了生产销售，并非用于生活消费，因此本案不适用《消费者权保护法》第五十五条的规定，同时原告也未提供造成其实际损失的相关证据，被告不认可，原告应负举证不能的责任。综观全案事实，本院认为，原告要求

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第2769号上诉人（原审原告）韩新华。委托代理人陈国营，内黄县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）冯连振。上诉人韩新华因与被上诉人冯连振买卖合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2014）内民三初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月份，被告自己将……