（2016）粤06行终203号

“原告请求被告撤销物业公司与基业花园第二届业主委员会就共有收益补贴物业管理费收费不足的问题所达成的协议，超出了被告对业主委员会履行指导和监督的职权范围”属于认定不清和适用法律错误；二、《物业管理条例》第五十五条规定：“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”可见只有业主大会才有职权决定业主共有收益如何使用，而且业主大会的专属权利是不可转让及转授权的。业主委员会只是业主大会的执行机构，无权作出同意《关于将基业花园2013年7月至2013年10月公共收益余额作为物业管理费收费不足补贴的申请》，桂城街道办拒绝履行职责并撤销该申请，属于行政不作为。请求二审法院：1.撤销佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第451号行政判决；2.判决桂城街道办不作为；3.判决桂城街道办履行职责，撤销基业花园第二届业主委员会违法违规作出的同意《关于将基业花园2013年7月至2013年10月公共收益余额作为物业管理费收不足补贴的申请》的决定；4.判决桂城街道办

“原告请求被告撤销物业公司与基业花园第二届业主委员会就共有收益补贴物业管理费收费不足的问题所达成的协议，超出了被告对业主委员会履行指导和监督的职权范围”属于认定不清和适用法律错误；二、《物业管理条例》第五十五条规定：“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”可见只有业主大会才有职权决定业主共有收益如何使用，而且业主大会的专属权利是不可转让及转授权的。业主委员会只是业主大会的执行机构，无权作出同意《关于将基业花园2013年7月至2013年10月公共

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行终203号上诉人（原审原告）梁梓彬。被上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城街道办事处。法定代表人唐赛光，主任。委托代理人吴华华、卢丽芬。上诉人梁梓彬因与被上诉人佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称“桂城街道办”）乡政府不履行法定职责一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第451号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……