（2014）一中知行初字第1754号

鉴于本案第125170号决定的作出日处于2002年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2002年《商标法》进行审理。综合各方当事人的诉辩主张，本案焦点问题是在案证据是否能够证明涉案商标在指定期间内在中国大陆地区在非纺织品墙帷等商品上进行了公开、合法、有效的商业使用。根据《商标法》第四十四条第（四）项的规定，连续3年停止使用注册商标的，商标局有权撤销该注册商标。上述规定的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，撤销只是手段，而不是目的。因此只要在商业活动中公开、真实的使用了注册商标，则注册商标权利人已经尽到法律规定的使用义务，不宜认定注册商标违反该项规定。商标的使用，是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。判断商标所有人是否对商标进行了实际使用，应根据在案证据所反映的商标所有人是否有实际使用涉案商标的意图等因素来判断其是否对涉案商标进行了公开、真实、合法的使用。本案中，

鉴于本案第125170号决定的作出日处于2002年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2002年《商标法》进行审理。综合各方当事人的诉辩主张，本案焦点问题是在案证据是否能够证明涉案商标在指定期间内在中国大陆地区在非纺织品墙帷等商品上进行了公开、合法、有效的商业使用。根据《商标法》第四十四条第（四）项的规定，连续3年停止使用注册商标的，商标局有权撤销该注册商标。上述规定的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，撤销只是手段，而不是目的。因此只要在商业活动中公开、真实的使用了注册商标，则注册商标权利人已经尽到法律规定的使用义务，不宜认定注册商标违反该项

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第1754号原告杭州比纳实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区鸬鸟镇太平山村。法定代表人张云龙，董事长。委托代理人李雅斌，北京永瑞律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人佛山市顺德区瑞俪装饰材料有限公……