买卖合同纠纷 （2017）沪01民终3050号

该合同有效期至2016年3月16日，驳回了翰波公司的诉讼请求。现合同有效期已过，索尚公司仍未完成合同义务，并仍持有其供货的施耐德控制器及向翰波公司客户借走的旧BLC3，致讼。索尚公司辩称：索尚公司已按合同约定向翰波公司提供施耐德控制器1台和施耐德伺服电机2台，其中施耐德伺服电机翰波公司已使用至今，而施耐德控制器索尚公司于2015年5月10日调试运行。现该设备调试运行失败的原因在于翰波公司未能提供有效源程序。鉴于本案的相关事实和合同履行争议已经（2015）闵民二（商）初字第1994号（以下简称1994号案）案件作出处理，根据一案不再诉原则，翰波公司属重复诉讼，请求法庭驳回其诉请。因索尚公司已按期交货，且货物不存在任何质量问题，故不同意翰波公司的诉讼请求。一审法院认定如下事实：2015年3月17日，翰波公司与索尚公司签订《购销合同》1份，合同约定：由索尚公司向翰波公司售出施耐德控制器（BLC382TCPUC1SLX800）1台、施耐德伺服电机（BSH1003P12F2A）2台、安庆用户现场调试费（不编程，含差旅费），合同总价款为48,000元；结算方式及期限：支付合同款30%（￥14,40

该合同有效期至2016年3月16日，驳回了翰波公司的诉讼请求。现合同有效期已过，索尚公司仍未完成合同义务，并仍持有其供货的施耐德控制器及向翰波公司客户借走的旧BLC3，致讼。索尚公司辩称：索尚公司已按合同约定向翰波公司提供施耐德控制器1台和施耐德伺服电机2台，其中施耐德伺服电机翰波公司已使用至今，而施耐德控制器索尚公司于2015年5月10日调试运行。现该设备调试运行失败的原因在于翰波公司未能提供有效源程序。鉴于本案的相关事实和合同履行争议已经（2015）闵民二（商）初字第1994号（以下简称1994号案）案件作出处理，根据一案不再诉原则，翰波公司属重复诉讼，请求法庭驳回其诉请。因索尚公司已按期

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3050号上诉人（一审原告）：上海翰波科贸有限公司，注册地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号432，主要营业地上海市徐汇区肇嘉浜路193弄20号301室。法定代表人：杨东，总经理。被上诉人（一审被告）：上海索尚自动化科技有限公司，注册地上海市松江区泖港镇叶新公路3500号23幢196室，主要营业地上海市闵行区友东路83号西1楼。法定代表人……