买卖合同纠纷 （2014）西中民三终字第00591号

宏兴机电、宏兴运输购买陕西重汽车辆，陕西重汽按双方订单将车辆交给宏兴机电与宏兴运输，宏兴机电、宏兴运输对车的质量未提异议，宏兴机电、宏兴运输又将车辆售给金海涛，金海涛认为车的实际重量与合格证的重量不一致要求宏兴机电、宏兴运输赔偿损失，并将车交给宏兴机电和宏兴运输，而宏兴机电、宏兴运输在明知法院要对涉案车辆进行鉴定的情况下，私自将车辆开走变卖，至今找不回来，从而导致法院对涉案车辆是否存在质量问题无法鉴定，也使法院无法查清涉案车辆的自重是否与合格证一致。宏兴机电、宏兴运输也未能提供充分证据证明涉案车辆的自重与合格证不一致，宏兴机电、宏兴运输称涉案车辆有质量问题已通知陕西重汽，但未提供证据支持，故对宏兴机电、宏兴运输的诉讼请求该院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一项及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陕西宏兴机电集团有限公司、原告陕西宏兴汽车运输有限公司要求被告陕西重型汽车有限公司返还其已支付法院判决赔偿款219815.69元，以及实际损失51821.6元，共计271637.29元之诉讼请求。

宏兴机电、宏兴运输购买陕西重汽车辆，陕西重汽按双方订单将车辆交给宏兴机电与宏兴运输，宏兴机电、宏兴运输对车的质量未提异议，宏兴机电、宏兴运输又将车辆售给金海涛，金海涛认为车的实际重量与合格证的重量不一致要求宏兴机电、宏兴运输赔偿损失，并将车交给宏兴机电和宏兴运输，而宏兴机电、宏兴运输在明知法院要对涉案车辆进行鉴定的情况下，私自将车辆开走变卖，至今找不回来，从而导致法院对涉案车辆是否存在质量问题无法鉴定，也使法院无法查清涉案车辆的自重是否与合格证一致。宏兴机电、宏兴运输也未能提供充分证据证明涉案车辆的自重与合格证不一致，宏兴机电、宏兴运输称涉案车辆有质量问题已通知陕西重汽，但未提供证据支持，故对

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00591号上诉人（原审原告）陕西宏兴机电集团有限公司，住所地西安市高新区丈八一路1号汇鑫IBC-A座1401室。法定代表人刘宏利，该公司董事长。委托代理人何晓兵，该公司员工。委托代理人路琼，该公司员工。上诉人（原审原告）陕西宏兴汽车运输有限公司，住所地西安市未央区丰产路62号。法定代表人李昆飞，该公司总经理。委托代理人何晓兵，该……