民间借贷纠纷 （2020）皖11民终3902号

综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：赵祖翠的诉讼请求是否应当支持。 关于赵祖翠的诉讼请求是否应当支持的问题。2009年9月24日，孙芝燕向赵祖翠出具一份金额为20万元的借条，但在赵祖翠所举的其交付借款的凭证中，农业银行的10万元存款凭条客户签名为孙芝燕，中行的10万元转账记录备注为还款，赵祖翠所举证据不能证明其已经向孙芝燕交付了20万元的借款，且孙芝燕否认其与赵祖翠之间存在借贷关系，故一审法院对赵祖翠的诉讼请求不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵祖翠的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告赵祖翠负担。 赵祖翠为支持其主张，二审中提供了银行个人业务凭证一张。证明孙芝燕账户现金存入的10万元款项，是从赵祖翠的账户中现金取出49000元，孙芝燕本人家中有51000元的现金，合计10万元现金。 孙芝燕的质证意见为：该证据与本案无关。该凭证仅能证明是赵祖

综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：赵祖翠的诉讼请求是否应当支持。 关于赵祖翠的诉讼请求是否应当支持的问题。2009年9月24日，孙芝燕向赵祖翠出具一份金额为20万元的借条，但在赵祖翠所举的其交付借款的凭证中，农业银行的10万元存款凭条客户签名为孙芝燕，中行的10万元转账记录备注为还款，赵祖翠所举证据不能证明其已经向孙芝燕交付了20万元的借款，且孙芝燕否认其与赵祖翠之间存在借贷关系，故一审法院对赵祖翠的诉讼请求不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3902号 上诉人（原审原告）:赵祖翠，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王保安，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶园，安徽会峰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:孙芝燕，女，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：李茂华，安徽卓人律师事务所律师。……