（2016）豫01行终203号

一、龙王办事处是郑州航空港区管委会设立的派出机构，龙王办事处以自己名义实施的拆除王庭来所建房屋的行为后果，应由郑州航空港区管委会承担，应以郑州航空港区管委会为被告。上诉人称龙王办事处在区划设置上仍为龙王乡政府，但其并未提供相关证据予以证明，故上诉人称龙王办事处实施的拆除行为与其无关、其不是一审适格被告的上诉理由不能成立。二、本案争议焦点系上诉人强制拆除王庭来所建房屋的行为是否合法，而非王庭来所建房屋是否为违法建设，故一审法院未对涉案房屋的性质进行认定并无不当，上诉人称原判未对该房屋的性质进行认定系错误的上诉理由不能成立。三、龙王办事处拆除王庭来所建房屋前，未依法作出限期拆除决定，虽经催告但未告知其享有陈述权与申辩权，也未作出强制执行决定书并送达王庭来，故龙王办事处拆除王庭来所建房屋程序违法，该法律后果应由郑州航空港区管委会承担。一审判决确认郑州航空港区管委会强拆行为违法并无不当。上诉人称一审认定事实错误、龙王办事处拆除违法建设的行为不违反法律规定的上诉理由不能成立。但原审被告郑州市人民政府所作的维持郑州航空港区管委会所属龙王办事处对王庭来房屋的拆除行为的行政复议决定错误，依法应予撤销。

一、龙王办事处是郑州航空港区管委会设立的派出机构，龙王办事处以自己名义实施的拆除王庭来所建房屋的行为后果，应由郑州航空港区管委会承担，应以郑州航空港区管委会为被告。上诉人称龙王办事处在区划设置上仍为龙王乡政府，但其并未提供相关证据予以证明，故上诉人称龙王办事处实施的拆除行为与其无关、其不是一审适格被告的上诉理由不能成立。二、本案争议焦点系上诉人强制拆除王庭来所建房屋的行为是否合法，而非王庭来所建房屋是否为违法建设，故一审法院未对涉案房屋的性质进行认定并无不当，上诉人称原判未对该房屋的性质进行认定系错误的上诉理由不能成立。三、龙王办事处拆除王庭来所建房屋前，未依法作出限期拆除决定，虽经催告但未告

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终203号上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会。法定代表人马健，职务主任。委托代理人陈建甫，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处工作人员。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王庭来，男，1938年12月1日出生，汉族。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师……