企业借贷纠纷 （2014）宿中商终字第0122号

关于第一个争议焦点：东捷公司诉称立丰公司分别于2012年9月1日、9月3日、10月21日、11月26日向其借款17992元、1.5万元、20万元和10万元，合计332992元，立丰公司对此无异议，应予以确认。从东捷公司提供的四份借据来看，双方之间借款原因或为往来货款转借款，或为临时提供周转资金，并不违反国家金融管制的强制性规定，应当认定借款合同有效。关于借款是否到期，立丰公司向原审法院提交东捷公司法定代表人周文彪（合同甲方）和立丰公司法定代表人张训仁（合同乙方）于2013年2月5日签订的《协议》。其中第一条定义称“甲方：指周文彪代表的以货币资金投资的股东；乙方：指张训仁代表的以实物和无形资产折价入股的股东”。第九条约定“所有张训仁、江苏立丰新材料科技有限公司……向周文彪为代表的甲方及江苏东捷新材料股份有限公司的借款、经营欠款及利息偿还期限不得超过2014年3月31日”。在《协议》中，东捷公司、立丰公司的法定代表人已经就立丰公司的债务清偿期限作出明确约定，虽未加盖公司印章，但公司法定代表人代表公司对外处理债权债务属其应有职责，效力当然及于其所代表的公司。据此，东捷公司诉称的前四笔借款合计

关于第一个争议焦点：东捷公司诉称立丰公司分别于2012年9月1日、9月3日、10月21日、11月26日向其借款17992元、1.5万元、20万元和10万元，合计332992元，立丰公司对此无异议，应予以确认。从东捷公司提供的四份借据来看，双方之间借款原因或为往来货款转借款，或为临时提供周转资金，并不违反国家金融管制的强制性规定，应当认定借款合同有效。关于借款是否到期，立丰公司向原审法院提交东捷公司法定代表人周文彪（合同甲方）和立丰公司法定代表人张训仁（合同乙方）于2013年2月5日签订的《协议》。其中第一条定义称“甲方：指周文彪代表的以货币资金投资的股东；乙方：指张训仁代表的以实物和无形资产折

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商终字第0122号上诉人（原审原告）江苏东捷新材料股份有限公司。法定代表人周文彪，该公司董事长。委托代理人陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏立丰新材料科技有限公司。法定代表人张训仁，该公司董事长。委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。上诉人江苏东捷新材料股份有限公司（以下简称东捷公司）因与被上诉人江苏立丰新材料科技有限……