债权人代位权纠纷 （2009）浙衢商终字第344号

该收据符合证据的合法性、真实性和关联性要求，应予确认。但该收据仅能证明陆某某于2003年8月11日向某方某司甲了50万元合同保证金的事实，尚不能直接证明陆某某对园方某司即享有50万元债权。对被上诉人王乙提交的股东会决议一份及《衢州日报》三份，本院认为，被上诉人提交上述证据的证明对象为园方某司分别于2004年8月19日、同年8月24日、同年8月26日在《衢州日报》上刊登了公司注销公告的事实，对此，在五上诉人于一审中提交的《衢州园方某某安装工程有限公司某算报告》中已有涉及，故上述证据属于补强证据，且与本案事实认定存在关联，应予确认。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：园方某司分别于2004年8月19日、同年8月24日、同年8月26日在《衢州日报》上刊登了公司注销公告。2004年11月30日，园方某司在工商行政管理部门办理注销登记。本院认为：五上诉人提起的诉讼系代位权诉讼。在代位权诉讼中，债权人除必须证明其对债务人享有合法明确的债权外，还必须证明债务人对次债务人享有合法明确的到期债权。本案中，五上诉人代位主张园方某司股东的清算赔偿责任，其除应证明对陆某某享有合法明确的债权以及陆某某

该收据符合证据的合法性、真实性和关联性要求，应予确认。但该收据仅能证明陆某某于2003年8月11日向某方某司甲了50万元合同保证金的事实，尚不能直接证明陆某某对园方某司即享有50万元债权。对被上诉人王乙提交的股东会决议一份及《衢州日报》三份，本院认为，被上诉人提交上述证据的证明对象为园方某司分别于2004年8月19日、同年8月24日、同年8月26日在《衢州日报》上刊登了公司注销公告的事实，对此，在五上诉人于一审中提交的《衢州园方某某安装工程有限公司某算报告》中已有涉及，故上述证据属于补强证据，且与本案事实认定存在关联，应予确认。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：园方某司分别于200

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙衢商终字第344号上诉人（原审原告）：王甲。上诉人（原审原告）：印某某。上诉人（原审原告）：朱某某。上诉人（原审原告）：夏某某。上诉人（原审原告）：钱某某。上述五上诉人共同的委托代理人：孙某。被上诉人：王乙。委托代理人：姚某某。被上诉人：储某某。上诉人王甲、印某某、朱某某、夏某某、钱某某为与被上诉人王乙、储某某债权人代位权纠纷一案，不服浙江省……