买卖合同纠纷 （2021）粤13民终980号

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否应向原告支付货款。被告陈政辩称本案买卖合同关系双方应为原告与案外人陈喜兵，与被告无关。对被告的抗辩理由，一审法院不予采信，具体分析如下：第一，被告在原告的部分《送货单》上签字，签收货物，确认货物用在案涉新力帝泊湾工地；第二，被告称在深圳城市建筑装饰工程有限公司处工作，作为惠州新力帝泊湾项目负责人，但未能提供相应证据予以证明，无法证明其系代表公司行为，也未举证证明其与案外人陈喜兵存在分包关系；第三，被告向原告出具《欠条》，对欠付货款的事实与数额进行确认，并承诺了还款期限，尽管被告辩称《欠条》系在原告逼迫下出具的，但被告未能向一审法院提供充分证据予以推翻《欠条》的真实性，也未在其所称被迫出具《欠条》后明知对自己不利的情况下及时积极通过合法途径对《欠条》提出质疑并予以救济，直至原告向一审法院提起本诉。因此一审法院无法采信被告的抗辩理由。被告未按《欠条》承诺的期限向原告支付货款，应当承担违约责任，向原告支付欠付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：被告陈政

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否应向原告支付货款。被告陈政辩称本案买卖合同关系双方应为原告与案外人陈喜兵，与被告无关。对被告的抗辩理由，一审法院不予采信，具体分析如下：第一，被告在原告的部分《送货单》上签字，签收货物，确认货物用在案涉新力帝泊湾工地；第二，被告称在深圳城市建筑装饰工程有限公司处工作，作为惠州新力帝泊湾项目负责人，但未能提供相应证据予以证明，无法证明其系代表公司行为，也未举证证明其与案外人陈喜兵存在分包关系；第三，被告向原告出具《欠条》，对欠付货款的事实与数额进行确认，并承诺了还款期限，尽管被告辩称《欠条》系在原告逼迫下出具的，但被告未能向一审法院提供充分证据予以推翻

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终980号上诉人（原审被告）：陈政，男，汉族，1973年4月28日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世界，广东基准律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：惠州市仲恺高新区稳发五金交电经营部，经营场所：广东省惠州市仲恺高新区惠台工业区惠台路31号厂房，统一社会信用代码：9244……