委托合同纠纷 （2019）内09民终986号

中:认为被上诉人出示了由上诉人自己书写的四张收条，就证明上诉人与被上诉人之间存在委托、欠款关系，没有查清收付款的实际履行情况，以及债权人、债务人互相抵顶债务情况，违背了本案客观事实。四、本案案由既然订成委托合同纠纷，于某的身份就是代理人，是基于魏鹏与环城公司之间买卖商某行为而产生，基础法律关系是商某买卖合同法律关系，上诉人张某、被上诉人于某均是代理人角色，于某收取魏鹏商某款的行为是代表环城公司收款，应当将115万元商某款转交环城公司，商某款115万元归属的利益主体是环城公司，而不是于某。在于某无明确授权收款、无明确授权付款情况下，于某行为不具有合法性。如果将商某款1070000元，判决归于某所有，不仅违背法律规定的等价有偿原则，也必将侵害环城公司、魏鹏、张某合法权益。综上，一审法院认定主要事实错误，程序错误，判决认定上诉人与被上诉人之间存在委托关系错误，认定债权、债务主体错误，故提起上诉，请上级人民法院查清事实后改判或者发回重审本案，以保护上诉人张某合法权益。 于某辩称，2014年张某通过我哥找到我让我帮杨某销售环城公司的商某，我又找到魏鹏，我不认识杨某，每次都是上诉人直接联系杨某，销

中:认为被上诉人出示了由上诉人自己书写的四张收条，就证明上诉人与被上诉人之间存在委托、欠款关系，没有查清收付款的实际履行情况，以及债权人、债务人互相抵顶债务情况，违背了本案客观事实。四、本案案由既然订成委托合同纠纷，于某的身份就是代理人，是基于魏鹏与环城公司之间买卖商某行为而产生，基础法律关系是商某买卖合同法律关系，上诉人张某、被上诉人于某均是代理人角色，于某收取魏鹏商某款的行为是代表环城公司收款，应当将115万元商某款转交环城公司，商某款115万元归属的利益主体是环城公司，而不是于某。在于某无明确授权收款、无明确授权付款情况下，于某行为不具有合法性。如果将商某款1070000元，判决归于某所

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终986号 上诉人(原审被告)：张某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：闫某，内蒙古信真律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：于某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人张某因与被上诉人于某委托合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立……