（2014）烟行终字第24号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”原告主张，第三人受伤时并不在原告处工作，也不是在原告处受伤，但原告在工伤认定过程及本案审理过程中均未提交证据佐证自己的主张。且经生效的民事判决确认，第三人受伤时与原告为业主的烟台市莱山区初家办事处双惠莱州石材经销处存在劳动关系。结合本院查明事实，对原告的主张，本院不予支持。被告作出的烟人社工伤案字（2011）020020号工伤认定决定书于法有据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘秀娟的诉讼请求。上诉人刘秀娟不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定的第三人2011年4月7日在上诉人处工作时受伤的事实认定不清楚，上诉人一直坚持第三人并不在上诉人处工作，第三人向被上诉人提交的其在上诉人处受伤的证据均有瑕疵，不能证明其是在上诉人处受的伤，请二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人烟台市人力资源和社会保障局答辩称，第三人受伤时与上诉人为业主的烟台市莱山区初家办事处双惠莱州石材经
摘要
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”原告主张，第三人受伤时并不在原告处工作，也不是在原告处受伤，但原告在工伤认定过程及本案审理过程中均未提交证据佐证自己的主张。且经生效的民事判决确认，第三人受伤时与原告为业主的烟台市莱山区初家办事处双惠莱州石材经销处存在劳动关系。结合本院查明事实，对原告的主张，本院不予支持。被告作出的烟人社工伤案字（2011）020020号工伤认定决定书于法有据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）烟行终字第24号上诉人（原审原告）刘秀娟，女，1962年12月30日出生，汉族，原系烟台市莱山区初家街道办事处双惠莱州石材经销处业主。委托代理人孙宏伟，女，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。委托代理人张家纯，男，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。法定代表人董希彬，男，局长。委托代理人时大伟，男，烟……