合同纠纷 （2014）齐商三终字第24号

莽格吐村委会与赵景春于1998年7月26日签订的鱼池承包合同；2009年7月经人民法院调解达成的协议；2011年2月15日，双方又达成新的协议，均是双方当事人真实意思表示，且其内容亦不违反强制性法律规范，均合法有效。2009年法院调解协议和2011年协议亦是对原鱼池承包合同的补充。赵景春使用鱼池范围内的土地种植农作物已经得到莽格吐村委会同意，且梅里斯区草原及渔业管理部门均证实赵景春承包鱼池范围并不是草原。莽格吐村委会主张赵景春在承包范围内实施非法开垦草原行为证据不足，故莽格吐村委会要求解除合同的理由证据不足，不予支持。为维护正常的市场交易秩序和鱼池承包合同的相对稳定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：驳回莽格吐村委会要求解除与赵景春签订的鱼池承包合同的诉讼请求。判后，莽格吐村委会不服上述判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1.齐齐哈尔市畜牧水产局已经将苇塘纳入草原管理范围，应该属于草原。莽格吐乡草原管理站工作人员向赵景春收取过草原补偿费，该地块应该属于草原。梅里斯区草原管理站站长丁某某和梅里斯区农业水产人员周

莽格吐村委会与赵景春于1998年7月26日签订的鱼池承包合同；2009年7月经人民法院调解达成的协议；2011年2月15日，双方又达成新的协议，均是双方当事人真实意思表示，且其内容亦不违反强制性法律规范，均合法有效。2009年法院调解协议和2011年协议亦是对原鱼池承包合同的补充。赵景春使用鱼池范围内的土地种植农作物已经得到莽格吐村委会同意，且梅里斯区草原及渔业管理部门均证实赵景春承包鱼池范围并不是草原。莽格吐村委会主张赵景春在承包范围内实施非法开垦草原行为证据不足，故莽格吐村委会要求解除合同的理由证据不足，不予支持。为维护正常的市场交易秩序和鱼池承包合同的相对稳定，依照《中华人民共和国合同法

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）齐商三终字第24号上诉人（原审原告）黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐达斡尔族乡莽格吐村村民委员会。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐达斡尔族乡。法定代表人敖向军，该村村民委员会主任。委托代理人多铁勇，男。被上诉人（原审被告）赵景春，男。委托代理人李玉明，黑龙江卜奎律师事务所律师。上诉人黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐……