（2015）合民二终字第00023号

得爱公司提交的证据不足以证明其与各被告之间发生过涉案的加工承揽事实，并拖欠相应的款项，其所提交的证据不能证明其主张的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第七十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回原告得爱公司的诉讼请求。案件受理费减半收取即2621元，由原告得爱公司承担。得爱公司上诉称，上诉请求：一、依法撤销合肥市庐阳区人民法院2014年9月19日做出的（2014）庐民二初字第01014号民事判决；二、依法改判被上诉人向旭东、连福双、孙修之、殷胜连带偿还上诉人材料款及加工费人民币246822元，并承担银行同期贷款利息（从上诉人起诉之日起计算，款清息止）；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审判决事实认定错误。一审中，上诉人所提交的6组证据中录音及整理的文字资料、发货明细、视频、证人证言等能够相互印证，己形成一个完整的证据链，足以证明被上诉人与上诉人之间有加工承揽的事实和欠款20多万元的事实。庭审中连福双承认双方之间有加工承揽的事实存在。殷胜在录音中多次承认欠款22万多元，此数据与上诉人诉请的金额基本吻合，

得爱公司提交的证据不足以证明其与各被告之间发生过涉案的加工承揽事实，并拖欠相应的款项，其所提交的证据不能证明其主张的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第七十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回原告得爱公司的诉讼请求。案件受理费减半收取即2621元，由原告得爱公司承担。得爱公司上诉称，上诉请求：一、依法撤销合肥市庐阳区人民法院2014年9月19日做出的（2014）庐民二初字第01014号民事判决；二、依法改判被上诉人向旭东、连福双、孙修之、殷胜连带偿还上诉人材料款及加工费人民币246822元，并承担银行同期贷款利息（

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00023号上诉人（原审原告）：合肥得爱照相器材有限公司，住所地安徽省合肥市寿春路55号101号，组织机构代码：79813927-0。法定代表人：王说梅，总经理。委托代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向旭东，系合肥市庐阳区安徽薇薇新娘婚纱摄影市府广场店业主。委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。被……