合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第10418号

李永好与涂万惟签订了《饭店经营承包合同》，明确载明将李永好租有的北京市丰台区刘家窑香雪园酒店一楼饭店承包给涂万惟经营，李永好辩称不是承包香雪园酒店，而是闽浙海鲜饭庄的意见，不仅在合同中没有体现，且闽浙海鲜饭庄的成立时间也明显晚于承包合同订立日期，故对涂万惟主张的合同承包内容为香雪园酒店的意见，法院予以采信。对李永好提交的情况说明，从性质上说，不属于其与香雪园酒店之间房屋租赁合同的补充协议，亦不能证明香雪园酒店授权其使用香雪园酒店的经营手续。李永好在没有香雪园酒店经营权的情况下，擅自与涂万惟签订以香雪园酒店承包权为内容的承包经营合同，没有权利依据，应属无效合同。经法院释明后，李永好坚持以合同有效为基础提出的诉讼请求，法院不予支持。对涂万惟的反诉请求，亦是以合同有效为基础提出，虽其请求名义为赔偿损失，但该请求与合同无效为基础的赔偿请求权性质不同，故对该反诉请求，法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、李永好与涂万惟于二○一二年六月六日签订的《饭店经营承包合同》无效；二、驳回李永好的诉讼请求；三、驳回涂万惟的反诉请求。李永好不服一审法院上述民事判决，向本

李永好与涂万惟签订了《饭店经营承包合同》，明确载明将李永好租有的北京市丰台区刘家窑香雪园酒店一楼饭店承包给涂万惟经营，李永好辩称不是承包香雪园酒店，而是闽浙海鲜饭庄的意见，不仅在合同中没有体现，且闽浙海鲜饭庄的成立时间也明显晚于承包合同订立日期，故对涂万惟主张的合同承包内容为香雪园酒店的意见，法院予以采信。对李永好提交的情况说明，从性质上说，不属于其与香雪园酒店之间房屋租赁合同的补充协议，亦不能证明香雪园酒店授权其使用香雪园酒店的经营手续。李永好在没有香雪园酒店经营权的情况下，擅自与涂万惟签订以香雪园酒店承包权为内容的承包经营合同，没有权利依据，应属无效合同。经法院释明后，李永好坚持以合同有效

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第10418号上诉人（原审原告、反诉被告）李永好，男，1973年1月8日出生。委托代理人刘汉明，北京市德渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）涂万惟，男，1973年11月19日出生。委托代理人吴蕊，北京瑞君律师事务所律师。委托代理人李强，北京瑞君律师事务所律师。上诉人李永好因与被上诉人涂万惟合同纠纷一案，不服北京市丰台区……