（2015）浙甬辖终字第327号

本案为承揽合同纠纷毫无理由。本案当事人在合同中没有明确约定履行地点，应当以交货地点为合同履行地。本案中是由被上诉人交货至江苏省张家港的，本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。即使按照被上诉人的说法其不认可合同的真实性、下单时对合同履行地、交货地点没有明确约定，本案也不应当以履行地来确定案件管辖，而应当按照被告所在地由江苏省张家港市人民法院管辖。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定也是错误的，该条规定的“争议标的为给付货币的”是针对借款合同履行地的规定。故请求撤销原审裁定，依法驳回上诉人的诉讼请求或者将案件移送至江苏省张家港市人民法院管辖。被上诉人宁波市北仑沐驰铝制品有限公司答辩称：双方之间不存在签订书面购销合同的事实，所以不受空白购销合同仲裁条款的约束。双方之间是承揽合同关系，上诉人委托被上诉人开具模具，然后加工产品，根据法律规定，加工承揽合同的履行地为加工行为地即被上诉人住所地，故请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，上诉人在原审时虽称双方通过电子邮件的方式签订了购销合同并提供了购销合同，但该合同没有双方当事人的签名盖

本案为承揽合同纠纷毫无理由。本案当事人在合同中没有明确约定履行地点，应当以交货地点为合同履行地。本案中是由被上诉人交货至江苏省张家港的，本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。即使按照被上诉人的说法其不认可合同的真实性、下单时对合同履行地、交货地点没有明确约定，本案也不应当以履行地来确定案件管辖，而应当按照被告所在地由江苏省张家港市人民法院管辖。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定也是错误的，该条规定的“争议标的为给付货币的”是针对借款合同履行地的规定。故请求撤销原审裁定，依法驳回上诉人的诉讼请求或者将案件移送至江苏省张家港市人民法院管辖。被上

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬辖终字第327号上诉人（原审被告）：张家港迪丰泰机械有限公司。法定代表人：杜晓峰。被上诉人（原审原告）：宁波市北仑沐驰铝制品有限公司。法定代表人：陆继海。上诉人张家港迪丰泰机械有限公司（原名：张家港春晓机械有限公司）不服宁波市北仑区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）甬仑商初字第515-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张家港……