（2013）深中法商终字第1752号

本案争议的焦点在于2012年4月7的送货单没有合心富公司盖章或者签名确认，毛林提交的增值税专用发票能否作为认定双方买卖关系存在的依据？对此，该院分析如下：增值税专用发票虽只是买卖双方的结算凭证，但其上不仅记载有货物的名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额、税率、税额等事项，合心富公司确认收到的3张增值税专用发票上记载的事项与毛林提交的5张送货单上的货物名称、数量、单价及金额等方面完全一致，能够相互印证，充分反映毛林与合心富公司交易的真实情况，足以证明毛林的送货金额。合心富公司收到货物后除支付货款250000元外，对余款57523元至今尚未支付，应承担相应的付款义务。毛林请求合心富公司支付2012年5月1日起到实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。合心富公司辩称毛林交付的皮革存在质量问题造成其损失，但没有提交相应有效的证据予以证实，故对该辩解该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：合心富公司应在判决生效之日起三日内支付毛林货款57523元及利息（

本案争议的焦点在于2012年4月7的送货单没有合心富公司盖章或者签名确认，毛林提交的增值税专用发票能否作为认定双方买卖关系存在的依据？对此，该院分析如下：增值税专用发票虽只是买卖双方的结算凭证，但其上不仅记载有货物的名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额、税率、税额等事项，合心富公司确认收到的3张增值税专用发票上记载的事项与毛林提交的5张送货单上的货物名称、数量、单价及金额等方面完全一致，能够相互印证，充分反映毛林与合心富公司交易的真实情况，足以证明毛林的送货金额。合心富公司收到货物后除支付货款250000元外，对余款57523元至今尚未支付，应承担相应的付款义务。毛林请求合心富公司支付

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1752号上诉人（原审被告）：深圳市合心富家具有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道怡心社区吉祥三路****号*栋。组织机构代码：682041781。法定代表人：刘祖凤，董事长。委托代理人：陈鸿，广东圳泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛林，男，×族，×年×月×日出生，户籍地址：内蒙古×市×区×街南×号，身份证号码：×……