民间借贷纠纷 （2019）川01民终16322号

本案的争议焦点为：1、案涉200万元借款关系的相对人是陈兵与科茂公司，还是陈兵与傅正源？2、傅正源所归还的250.7万元是否为归还案涉的200万元？就以上争议焦点，一审法院作如下分析：陈兵所举的2份于同日签订的合作协议，名为合作实为借款合同。就陈兵与傅正源签订的合同而言，傅正源系科茂公司指定的古鼎项目负责人，其与陈兵签订合同约定借款用于古鼎项目交纳保证金，款项转至科茂公司账户，陈兵有理由相信傅正源的行为系履行职务的行为，其借款代表科茂公司的意思表示。陈兵提交的另一份合同中，科茂公司作为借款人加盖了古鼎项目的项目章、傅正源在下方签字，合同双方当事人为陈兵与科茂公司，借款主体为科茂公司。科茂公司虽在庭审中不认可其项目章的真实性，但其向四川省古鼎房地产开发有限公司出具的文件可以印证该项目章客观存在，该文件虽对案外人表示“项目章仅用于本项目合同约定内容的有关技术资料、工程进度、现场管理、质量检验等工作使用”，但科茂公司不能证明陈兵对此知情，故科茂公司关于项目章使用的范围的约定不能对抗陈兵，案涉合同加盖项目章代表了科茂公司的意思表示。综上，一审法院认为，陈兵所举证据能证明案涉借款的相对人是科茂公

本案的争议焦点为：1、案涉200万元借款关系的相对人是陈兵与科茂公司，还是陈兵与傅正源？2、傅正源所归还的250.7万元是否为归还案涉的200万元？就以上争议焦点，一审法院作如下分析：陈兵所举的2份于同日签订的合作协议，名为合作实为借款合同。就陈兵与傅正源签订的合同而言，傅正源系科茂公司指定的古鼎项目负责人，其与陈兵签订合同约定借款用于古鼎项目交纳保证金，款项转至科茂公司账户，陈兵有理由相信傅正源的行为系履行职务的行为，其借款代表科茂公司的意思表示。陈兵提交的另一份合同中，科茂公司作为借款人加盖了古鼎项目的项目章、傅正源在下方签字，合同双方当事人为陈兵与科茂公司，借款主体为科茂公司。科茂公司虽

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16322号 上诉人（原审被告）：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇。 法定代表人：易定渊，总经理。 委托诉讼代理人：陈国伦，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省叙永县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：薛高喜，男，1972年10月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：……