民间借贷纠纷 （2016）湘11民终2359号

原告在本案中提交了被告出具的借条以及原告向被告转账的银行记录作为证据，被告对该两份证据的真实性均无异议，虽主张转账款项是双方其他的经济往来，但未就此主张向法院提交证据证实。对于原告提出的证据，被告没有足以反驳的相反证据，应依法确认其证明力，证据间相互印证，可确实充分地证实被告向原告借款以及原告实际给付借款的事实，原、被告间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。对于本案借款金额的认定，被告出具借条中的借款金额虽为30万元，但原告在出借款项时预先在本金中扣除了利息7500元,根据法律规定应当将实际出借的金额292500元认定为本金。被告在2014年8月6日出具借条时约定本案借款利率为月利率4%，该借款利率的约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制利率标准（不超过年利率24%），现原告在本案中主张按月利率2%支付利息符合上述法律规定，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：被告陈博敏在

原告在本案中提交了被告出具的借条以及原告向被告转账的银行记录作为证据，被告对该两份证据的真实性均无异议，虽主张转账款项是双方其他的经济往来，但未就此主张向法院提交证据证实。对于原告提出的证据，被告没有足以反驳的相反证据，应依法确认其证明力，证据间相互印证，可确实充分地证实被告向原告借款以及原告实际给付借款的事实，原、被告间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。对于本案借款金额的认定，被告出具借条中的借款金额虽为30万元，但原告在出借款项时预先在本金中扣除了利息7500元,根据法律规定应当将实际出借的金额292500元认定为本金。被告在2014年8月6日出具借条时约定本案借款利率为月利

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2359号上诉人（原审被告）：陈博敏。委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊倪。委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师。上诉人陈博敏因与被上诉人熊倪民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依……