民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第598号

本案争议焦点就在于讼争款项是否实际交付、双方当事人是否成立民间借贷。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人主张2011年1月13日并未与被上诉人发生50万元的借款，本案诉争的借款也并未交付，但被上诉人在原审提交了2011年1月13日的借条复印件以及2011年1月14日的转账凭证。上诉人认为与被上诉人有其他工程款纠纷，但并未向本院提交相应证据，且上诉人关于先向被上诉人支取工程款50万元故而出具借条的解释于理不符，本院不予采信。本案借款有借条为凭。被上诉人提交的证据已形成证据链，足以证明本案借款系实际发生，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由上诉人王天明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平代理审判员　　王晓婷代理审判员　　李　霞二〇一五年八月二十一日代书　记员　　何金飞 来自：www.

本案争议焦点就在于讼争款项是否实际交付、双方当事人是否成立民间借贷。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人主张2011年1月13日并未与被上诉人发生50万元的借款，本案诉争的借款也并未交付，但被上诉人在原审提交了2011年1月13日的借条复印件以及2011年1月14日的转账凭证。上诉人认为与被上诉人有其他工程款纠纷，但并未向本院提交相应证据，且上诉人关于先向被上诉人支取工程款50万元故而出具借条的解释于理不符，本院不予采信。本案借款有借条为凭。被上诉人提交的证据已形成证据链，足以证明本案借款系实际发生，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第598号上诉人（原审被告）：王天明。委托代理人：蔡旭燕。被上诉人（原审原告）：黄米林。原审被告：王某。委托代理人：蔡旭燕。上诉人王天明为与被上诉人黄米林、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄宁商初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……