提供劳务者受害责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第5480号

根据李明德、黄业雄及张志海的上诉，本案争议焦点如下：1、李明德、黄业雄及张志海在本案中应否承担责任及该责任比例应如何认定；2、李明德主张精神抚慰金数额为60000元应否支持；3、李明德在二审期间主张的两次鉴定费用应否支持。本院对上述争议焦点具体分析如下：1、关于李明德、黄业雄及张志海在本案中应否承担责任及该责任比例应如何认定问题。根据黄业雄二审提交的公安机关的六份询问笔录及本院依法调取的（2015）穗从法刑初字第155号刑事判决书，可以认定黄某甲对涉案人身损害事故的发生承担主要责任，李明德对该事故的发生亦有一定过错，原审认定事故发生的原因和过错并据此认定李明德承担30%责任的责任比例并无不当，本院予以确认，李明德上诉认为其在本案中没有过错不应承担责任理由不成立，本院不予支持。对于黄业雄及张志海在本案中应否承担赔偿责任的问题。首先，根据张志海在从化市公安局良口派出所对其进行询问时所作的陈述，可以认定张志海与李明德是雇佣关系，张志海上诉主张涉案打架事件发生时其已不是农场的经营人，也不是李明德的雇主，故本案与其无关的主张依据不足，本院不予采纳；原审认定张志海是李明德的雇主依据充分，本院予以维

根据李明德、黄业雄及张志海的上诉，本案争议焦点如下：1、李明德、黄业雄及张志海在本案中应否承担责任及该责任比例应如何认定；2、李明德主张精神抚慰金数额为60000元应否支持；3、李明德在二审期间主张的两次鉴定费用应否支持。本院对上述争议焦点具体分析如下：1、关于李明德、黄业雄及张志海在本案中应否承担责任及该责任比例应如何认定问题。根据黄业雄二审提交的公安机关的六份询问笔录及本院依法调取的（2015）穗从法刑初字第155号刑事判决书，可以认定黄某甲对涉案人身损害事故的发生承担主要责任，李明德对该事故的发生亦有一定过错，原审认定事故发生的原因和过错并据此认定李明德承担30%责任的责任比例并无不当，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5480号上诉人（原审原告）：李明德委托代理人：侯彦娥，广东省启源律师事务所律师。委托代理人：姚亮，广东省启源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄业雄上诉人（原审被告）：张志海黄业雄、张志海的共同委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。上诉人李明德、黄业雄、张志海因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服原广东省从化市人民法院（20……