加工合同纠纷 （2013）深中法商提字第45号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。鸿正通公司未能提供充分有效的证据证明鸿正通公司与卓军、李健双方确实存在加工承揽合同关系，也不能证明谭卓军、李健与“深圳华威达（HWD）科技有限公司”存在任何法律上的关联或者谭卓军、李健以该公司的名义对外开展业务，更无法直接证明谭卓军、李健已收到鸿正通公司加工的产品及拖欠鸿正通公司加工款的事实。而且，本案所涉交易量巨大，鸿正通公司却不能提交可以反映双方业务合同关系的加工订单、承揽合同等直接书面证据，不符合常理。该院根据鸿正通公司请求调取的相关银行账单也未能反映出鸿正通公司与谭卓军、李健之间存在任何资金往来，因此该院对鸿正通公司所主张的相关案件事实均不予采信。综上所述，鸿正通公司要求谭卓军、李健支付加工款及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：驳回鸿正通公司的诉讼请求。案件受理费24315元，由鸿正通公司负担。上述判决生效后，鸿正通公司向本院申请再审，请求：1、撤销一审判决；2、依法判决谭卓军、李健向鸿正通公司连带支付加工款2188372.89元及利息（从2011

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。鸿正通公司未能提供充分有效的证据证明鸿正通公司与卓军、李健双方确实存在加工承揽合同关系，也不能证明谭卓军、李健与“深圳华威达（HWD）科技有限公司”存在任何法律上的关联或者谭卓军、李健以该公司的名义对外开展业务，更无法直接证明谭卓军、李健已收到鸿正通公司加工的产品及拖欠鸿正通公司加工款的事实。而且，本案所涉交易量巨大，鸿正通公司却不能提交可以反映双方业务合同关系的加工订单、承揽合同等直接书面证据，不符合常理。该院根据鸿正通公司请求调取的相关银行账单也未能反映出鸿正通公司与谭卓军、李健之间存在任何资金往来，因此该院对鸿正通公司所主张的相关案件事实均

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法商提字第45号申请再审人（原审原告）：深圳市鸿正通电子有限公司。法定代表人：李军峰，总经理。委托代理人：陈岗，广东淳锋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：谭卓军，男，1970年5月29日出生。身份证住址：广东省广州市越秀区大德新街**号*楼。委托代理人：赖干希，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ辉，广东晟典律师事务所律师。被申请人……