林业承包合同纠纷 （2014）郴林民终字第3号

本案上诉争议的主要问题有二，一是本案继续适用民事诉讼程序审理，还是应按行政诉讼程序处理；二是本案诉争山林的权属归属问题。关于第一个问题。本案是在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前的1988年8月31日受理的，法律没有规定在《中华人民共和国行政诉讼法》施行后，属行政诉讼受案范围的原己依法作为民事案件受理而未审结的，须按行政诉讼程序审理，不得再按民事诉讼程序审理；故一审按民事诉讼程序审理本案并无不妥。上诉人称一审（重审）按民事诉讼程序审理本案程序违法，没有法律依据，该上诉理由不成立，其请求撤销一审判决发回原审法院按行政讼程序审理本案的上诉主张，本院不予支持。关于第二个问题。对争议山林土地改革前的有关权属凭证，依法不能作为处理本案的依据。当时参与当地土地改革的知情人均证实水架下山林改给了井门口组和彭家组。上诉人提供的1953年《山界合约书》，形成时间不是所署的1953年而是1969年之后，同时，合约书内容是以土地改革前吴氏祖业为基础吴姓之间的约定，没有土地改革后的有关依据支持合约书所涉山林权属归属的合法性。相反，众多的土地改革参与者证明土地改革时给了井门口组与彭家组。上

本案上诉争议的主要问题有二，一是本案继续适用民事诉讼程序审理，还是应按行政诉讼程序处理；二是本案诉争山林的权属归属问题。关于第一个问题。本案是在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前的1988年8月31日受理的，法律没有规定在《中华人民共和国行政诉讼法》施行后，属行政诉讼受案范围的原己依法作为民事案件受理而未审结的，须按行政诉讼程序审理，不得再按民事诉讼程序审理；故一审按民事诉讼程序审理本案并无不妥。上诉人称一审（重审）按民事诉讼程序审理本案程序违法，没有法律依据，该上诉理由不成立，其请求撤销一审判决发回原审法院按行政讼程序审理本案的上诉主张，本院不予支持。关于第二个问题。对

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴林民终字第3号上诉人（原审原告）湖南省桂阳县太和镇当家村民委员会。法定代表人吴国信，该村民委员会主任。上诉人（原审第三人）湖南省桂阳县太和镇溪口村民委员会。法定代表人吴井泉，该村民委员会主任。上述两上诉人的共同委托代理人邓道茂，湖南星河律师事务所律师。上诉人（原审原告）湖南省桂阳县太和镇溪口村民委员会第一、二、三、四、五、六、七村民小组。各组……