劳动争议 （2015）三中民终字第13583号

本案的上诉争议焦点为毅弘律所主张鲍捷承担赔偿责任能否成立。依据毅弘律所的上诉意见，毅弘律所主张鲍捷承担赔偿责任的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第九十条：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”，故毅弘律所应举证证明鲍捷违法解除劳动合同并因鲍捷违法解除劳动合同的行为给毅弘律所造成损失。对此，本院认为，依据毅弘律所在一审中提交的《专项法律服务协议》、事务所内部立案登记表、授权委托书以及双方当事人的陈述，可以认定鲍捷属于毅弘律所的荏原股权入资项目的工作人员，其离职后该项目的后续工作由其他工作人员继续进行，而鲍捷并未向后续人员说明项目进展相关情况。据此，毅弘律所主张项目延期47.2小时并造成该项目应得损失，毅弘律所在一审中提交毅弘律所向荏原制作所要求支付律师费的请求书，该请求书为毅弘律所单方制作，不足以证明项目收费金额确定必然发生减损；毅弘律所亦在一审中提交证人证言，该证人未出庭作证，鲍捷亦不予认可，该证人证言不能作为认定事实的依据，故上述证据不足以证明毅弘律所损失的发生。此外，固然鲍捷未向后续人员说明项目

本案的上诉争议焦点为毅弘律所主张鲍捷承担赔偿责任能否成立。依据毅弘律所的上诉意见，毅弘律所主张鲍捷承担赔偿责任的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第九十条：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”，故毅弘律所应举证证明鲍捷违法解除劳动合同并因鲍捷违法解除劳动合同的行为给毅弘律所造成损失。对此，本院认为，依据毅弘律所在一审中提交的《专项法律服务协议》、事务所内部立案登记表、授权委托书以及双方当事人的陈述，可以认定鲍捷属于毅弘律所的荏原股权入资项目的工作人员，其离职后该项目的后续工作由其他工作人员继续进行，而鲍捷并

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13583号上诉人（原审原告）北京市毅弘律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外外交公寓11-082。负责人吕毅勇，主任。被上诉人（原审被告）鲍捷，女，1989年7月7日出生。上诉人北京市毅弘律师事务所（以下简称毅弘律所）因与被上诉人鲍捷劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第35019号民事判决，向本院提起上诉。本……