建设工程施工合同纠纷 （2014）昌中民一初字第85号

一、关于原告主体资格问题，因勃峰ＸＸ公司注册的法定代表人为原告卢江，该公司经召开股东会议于2014年6月20日申请注销，勃峰ＸＸ公司出具证明认可原告黄仕琼、陈超虽然未在工商行政管理局以股东身份予以登记，但实际是勃峰ＸＸ公司隐名股东。上述以隐名股东身份参与公司经营的行为首先并不违反法律规定，其次，公司注销后未实现的债权，按照其性质也属于公司财产，并最终属于公司股东所有，符合公司法的一般原理；再次，对股东身份的认可并不因此增加或减少债务人应当承担的责任。故本院确认本案三原告主体适格，有权依据事实及法律主张债权。关于《建设工程劳务分包合同补充协议》的性质及效力。本院认为，双方当事人签订的《建设工程劳务分包合同补充协议》是合同双方的真实意思表示，实际是合同双方为预见先前签订的《建设工程劳务分包合同》，可能发生不能履行的状况就违约责任及可能造成的损失作出的约定，内容不违反法律法规的规定，应当认定为合法有效。因天虹公司新疆分公司未按补充协议约定将合同涉及的工程交付勃峰ＸＸ公司实际施工，故应当按照补充协议约定内容承担违约责任并应当赔偿损失。三、关于被告天虹公司是否应当承担支付款的责任。首先，天虹公司

一、关于原告主体资格问题，因勃峰ＸＸ公司注册的法定代表人为原告卢江，该公司经召开股东会议于2014年6月20日申请注销，勃峰ＸＸ公司出具证明认可原告黄仕琼、陈超虽然未在工商行政管理局以股东身份予以登记，但实际是勃峰ＸＸ公司隐名股东。上述以隐名股东身份参与公司经营的行为首先并不违反法律规定，其次，公司注销后未实现的债权，按照其性质也属于公司财产，并最终属于公司股东所有，符合公司法的一般原理；再次，对股东身份的认可并不因此增加或减少债务人应当承担的责任。故本院确认本案三原告主体适格，有权依据事实及法律主张债权。关于《建设工程劳务分包合同补充协议》的性质及效力。本院认为，双方当事人签订的《建设工程劳

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民一初字第85号原告：卢江，男，汉族，1972年9月14日出生，住石河子市。原告：黄仕琼，女，汉族，1961年5月14日出生，住乌鲁木齐市。原告：陈超，男，汉族，1963年10月13日出生，住乌鲁木齐市。三原告共同委托代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。被告：江苏天虹建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市环城西路***号。法定代表人：赵……